Апелляционное постановление Омского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 22-1873/2014

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Почечуева Ю.И.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием осуждённого Ремизова А.В.,

адвоката Артемьева Н.Н.,

прокурора Савруна К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе осуждённого Ремизова А.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 25 апреля 2014 года, которым ходатайство Ремизова А.В. о зачёте времени содержания под стражей возвращено для устранения недостатков, с оставлением права повторного обращения в суд с приложением к ходатайству всех необходимых для его рассмотрения документов.

Заслушав мнение осужденного Ремизова А.В., адвоката Артемьева Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Савруна К.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ремизов А.В., осуждён приговором Гдовского районного суда Псковской области от 21.03.2013 по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о зачёте времени содержания под стражей.

Судья, единолично рассмотрев ходатайство осуждённого, вынес вышеуказанное постановление, в котором отметил, что для рассмотрения ходатайства осуждённым должны быть представлены в суд приговор, по которому он просит зачесть время содержание под стражей, иные документы, подтверждающие обоснованность обращения в суд с данным ходатайством.

В апелляционной жалобе осуждённый Ремизов А.В. находит постановление суда незаконным, поскольку в его ходатайстве от 09.04.2014 года было указано о необходимости вынесения постановления о его содержании с в СИЗО -1 на основании ст. 77.1 УИК РФ для осуществления своих процессуальных прав, однако в обжалуемом постановлении судом об этом не указано. Кроме того, судом указано о приобщении приговора от 21.03.2013, что им было сделано 07.05.2014.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Рассмотрение судом ходатайства о зачёте времени содержания под стражей является самостоятельной стадией уголовного процесса и отдельным судебным производством, в котором должен содержаться соответствующий набор документов.

По смыслу закона для рассмотрения ходатайства осужденного Ремизова в соответствии со ст. 397 УПК РФ к ходатайству осужденного должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного лишь в том случае, если отсутствуют документы, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из рассматриваемого материала следует, что осужденный Ремизов направил в суд вышеуказанного ходатайства по приговору Гдовского районного суда Псковской области от 21.03.2013 года, не приложив к нему копию надлежаще заверенного указанного судебного решения.

Копия приговора и других судебных решений, имеющихся в материалах личного дела осужденного, не могут быть изъяты и приобщены судом к материалу по рассмотрению ходатайства, поскольку на основании этих документов осуществляется исполнение приговора.

Администрация учреждения, в котором осужденными отбывается наказание в виде лишения свободы, не является органом, обязанным выдавать и заверять копии приговоров, по которым осужденным отбывается наказание.

Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Однако из ходатайства осужденного не следует, что у него имеются какие-либо препятствия в получении копии судебного решения, на которое он ссылается в обоснование своего ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право осужденного на доступ к правосудию судом не нарушено, поскольку после устранения указанных судом нарушений, его ходатайство будет рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Суд в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства Ремизова обоснованно принял решение о возвращении ему ходатайства для устранения недостатков.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 25 апреля 2014 года, которым ходатайство осужденного Ремизова А. В. о возвращено для устранения недостатков - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ремизова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: