Апелляционное постановление Омского областного суда от 01 июля 2014 г. по делу N 22-1925/14

Омский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при секретаре Белан Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Н. Е.С. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 03 апреля 2014 года, которым ходатайство

Н.,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью - возвращено для устранения недостатков.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; выступление осужденного Н., адвоката Хомяковой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Литвинова Д.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Н. осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 11.07.2013 г. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 03.04.2014 г., ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков, поскольку им не представлено медицинское заключение подтверждающее наличие заболевания.

В апелляционной жалобе осужденный Н. выразил несогласие с решением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что суд не истребовал все необходимые материалы и документы, чем лишил его право на справедливое судебное разбирательство, хотя был обязан оказать ему содействие в сборе сведений. Постановление суда не соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Просит постановление Первомайского районного суда г. Омска от 03.04.2014 г. отменить, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение, обязать суд истребовать все необходимые документы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением, данным по результатам медицинского освидетельствования осужденного в порядке, предусмотренном Постановлением правительства РФ "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившему заявлению или ходатайству обязан проверить, содержит ли ходатайство необходимые сведения для его рассмотрения.

Обоснованность постановления судьи о возвращении ходатайства Н. для устранения недостатков не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы осужденного, что суд должным образом не изучил обстоятельства, изложенные им в ходатайстве, не истребовал документы, являются несостоятельными.

С учетом изложенного выше, судом при подготовке дела к слушанию, принято верное решение о возвращении ходатайства осужденного Н. об освобождении от наказания по болезни для устранения недостатков. Решение суда соответствует требованиям уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства. Суд первой инстанции на стадии подготовки дела к слушанию установил отсутствие необходимых материалов, в частности: заключения медицинской комиссии или учреждения медико- социальной экспертизы о состоянии здоровья Н., а также отсутствуют сведения о ее проведении и обращении последнего, как этого требует закон, к администрации исправительного учреждения о ее проведении. В связи с чем, доводы осужденного о нарушении его права на участие в судебном заседании являются не убедительными. Также доводы осужденного о возможности и обязанности суда самому истребовать все необходимые документы, являются не состоятельными, поскольку осужденный к администрации исправительного учреждения с заявлением о проведении обследования и получения указанного в законе заключения не обращался, соответственно у суда не имеется возможности истребования каких- либо документов ввиду их отсутствия.

Выполнив требования закона и устранив недостатки при подаче ходатайства, Н. имеет право вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством, в связи с чем, его конституционные права не нарушены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, либо его изменение, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 03 апреля 2014 года в отношении Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: