Апелляционное постановление Омского областного суда от 25 июня 2014 г. по делу N 22-1936/2014

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Глазова А.Ю. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 апреля 2014 года, которым

Глазову А.Ю.

отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.01.2014 года.

Заслушав доклад судьи Мазо М.А., мнение Глазова А.Ю., адвоката Герцог В.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дмитриева Е.О. возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.01.2014 года удовлетворено ходатайство следователя СС УФСКН РФ по Омской области Игнатенко М.В. о разрешении производства обыска по месту жительства Глазова А.Ю. по адресу: г. Омск, ул***, д. ***.

По истечении срока апелляционного обжалования заявитель Глазов А.Ю. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, ссылаясь на то, что своевременно обжаловать вынесенное судом решение он не мог, поскольку получил его в марте 2014 года, о чем в деле имеется расписка.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе заявитель Глазов А.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи. В обоснование своих доводов указывает, что он своевременно (07.03.2014 года) направил апелляционную жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.01.2014 года, однако, направил ее не через районный суд, а непосредственно в Омский областной суд, на что, заместителем председателя Омского областного суда ему был дан ответ. После чего им было подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, в восстановлении которого ему было отказано, по его мнению, незаконно. Просит обжалуемое судебное решение отменить, восстановить срок для апелляционного обжалования.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.4, ст. 389.5 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения решения суда, а осужденным, содержащимся по стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении пропущенного срока.

В своем ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования Глазов А.Ю. указал на причины, по которым был пропущен срок апелляционного обжалования, которые суд первой инстанции, признал не уважительными.

Однако с таким решением суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Судом апелляционной инстанции были приняты во внимание и проверены доводы Глазова А.Ю., изложенные в апелляционной жалобе о том, что он своевременно (07.03.2014 года) направил апелляционную жалобу на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.01.2014 года, однако, направил ее не через районный суд, а непосредственно в Омский областной суд.

Указанные доводы нашли свое подтверждение.

Так, согласно исследованным судом апелляционной инстанции документам, действительно, в Омский областной суд поступила жалоба Глазова А.Ю. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.01.2014 года, полученного им 05 марта 2014 года (л.д.23), датированная 07 марта 2014 года, которая, согласно штампу спецчасти ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, была принята у заявителя в этот же день. Данная жалоба была возвращена заявителю, поскольку она не отвечала требованиям, предусмотренным ст.401.4 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд не учел приведенные Глазовым А.Ю. обстоятельства, свидетельствующие о пропуске им срока по уважительной причине, не выяснил должным образом причин пропуска срока, что лишило заявителя право обжаловать судебное решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 апреля 2014 года отменить и восстановить Глазову А.Ю. срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.01.2014 года, признав причину пропуска срока уважительной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Глазова А.Ю. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.01.2014 года - отменить.

Восстановить Глазову А.Ю. срок апелляционного обжалования постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.01.2014 года.

Предоставить Глазову А.Ю. срок для подачи апелляционной жалобы до 07.07.2014 года включительно, разъяснив, что апелляционная жалоба должна быть подана в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска, апелляционную жалобу Глазова А.Ю. - удовлетворить.

Копия верна

Судья