Апелляционное постановление Омского областного суда от 26 июня 2014 г. по делу N 22-1960/2014

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.

с участием прокурора Кучеренко И.В.

адвоката Игнатенко Л.А.

при секретаре Чуваковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Вальтера А.К. на постановление Советского районного суда г. Омска от 10 апреля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Вальтера А.К., 1967 года рождения, о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, Вальтер А.К. осужден:

- приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.03.2010 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 16.08.2013) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-приговором Калачинского городского суда Омской области от 17.01.2012 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.03.2010, окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.03.2012 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от 17.01.2012 года окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Вальтер А.К. обратился с ходатайством в суд о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров.

Судом вынесено указанное выше постановление, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Вальтера А.К.

В апелляционной жалобе осужденный Вальтер А.К. просит пересмотреть приговор суда от 18.03.2010 года, поскольку указанный приговор был постановлен без учета изменений, внесенных в УК РФ. Кроме того, просит изменить категорию преступления с переквалификацией на менее тяжкую по приговору от 18.03.2010 года, в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ ФЗ N 420 от 07.12.2011 года. Просит постановление суда изменить, снизить наказание.

В судебном заседании адвокат Игнатенко Л.А. поддержала доводы жалобы осужденного.

Прокурор Кучеренко И.В. просила постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что постановление в отношении осужденного Вальтера А.К. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, осужденный Вальтер А.К. ранее обращался в суд первой инстанции с ходатайствами о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствии с действующим законодательством. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 16.08.2013 года ходатайство осужденного Вальтера А.К. было удовлетворено частично, приговор от 18.03.2010 года был пересмотрен в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, со снижением назначенного наказания. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 17.02.2014 года Вальтеру А.К. было отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку изменений улучшающих положение осужденного в действующее законодательство не вносилось.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра приговоров в рамках заявленных требований не имелось, в связи с чем, судья обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Вальтера А.К.

Довод осужденного о пересмотре приговора от 18.03.2010 года в части квалификации с изменением категории преступления на менее тяжкую, не может быть принят во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку касается существа судебного решения, вступившего в законную силу, данный вопрос подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

Оснований для изменения постановления по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 10 апреля 2014 года в отношении Вальтера А.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вальтера А.К. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий В.Я. Лунев