Апелляционное постановление Омского областного суда от 23 июля 2014 г. по делу N 22-2218/2014

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

с участием прокурора Сухоносова А.А.,

осужденного Абраева Б.А.,

адвоката Соколовой Н.В.,

при секретаре Бахтиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе адвоката Соколовой Н.В. в интересах осужденного Абраева Б.А., 1986 года рождения, на постановление Центрального районного суда г. Омска от 04.06.2014 года, которым в соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ заменено Абраеву Б.А. не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 11 дней на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Абраева Б.А. и адвоката Соколовой Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухоносова А.А., полагавшего об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Омска Абраев Б.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ - г. Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на осужденного обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Начальник филиала N 2 по Центральному АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратилась в суд с представлением о замене Абраеву Б.А. не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы, ввиду злостного уклонения осужденным от отбывания ограничения свободы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова Н.В. оспаривает данное решение суда, считает его несправедливым. Считает, что суд при принятии решения по делу, не учел семейное положение Абраева Б.А., имеющего на иждивении троих малолетних детей, что Абраев Б.А. социально обустроен, имеет постоянное место жительства, а его гражданская супруга находится в состоянии беременности. Просит постановление суда изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката осужденного ст. помощник прокурора Центрального АО г. Омска Кулинич И.А. просит постановление суда оставить без изменений, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление Центрального районного суда г. Омска от 04.06.2014 года в отношении Абраева Б.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Из исследованных судом первой инстанции материалов дела, объективно видно, что осужденный Абраев Б.А. неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы и возложенные на него обязанности.

Тем самым, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований уголовно - исполнительной инспекции в рассматриваемом случае, с учетом характера и систематичности допущенных осужденным нарушений, является правильным и основанным на исследованных материалах дела.

Сведения о личности Абраева Б.А., в частности о том, что он имеет малолетних детей, а его гражданская супруга находится в состоянии беременности (и родила ребенка на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции), на которые обращено внимание в жалобе адвоката, суду первой инстанции были известны и учтены при рассмотрении представления уголовно - исполнительной инспекции.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд находит рассматриваемое постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвокатом Абраева Б.А.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Омска от 04 июня 2014 года в отношении Абраева Б.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного Абраева Б.А. - без удовлетворения.

Судья: