Апелляционное постановление Омского областного суда от 05 августа 2014 г. по делу N 22-2273/2014

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лаба О.Ю.,

с участием прокурора Ляшенко А.С.,

адвоката Яровенко Л.Д.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Катаргулова И.Т. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 22 мая 2014 года, которым ходатайство осужденного Катаргулова И.Т. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлено по подсудности в Первомайский районный суд города Омска.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего возможным оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Катаргулов И.Т. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 22 мая 2014 года, данное ходатайство постановлено направить по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска, поскольку на момент обращения с данным ходатайство Катаргулов И.Т. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда в СИЗО-1 г. Омска, который находится на территории юрисдикции Первомайского районного суда г. Омска

В апелляционной жалобе осужденного Катаргулова И.Т. ставится вопрос об отмене постановления, поскольку с 27.01.2010 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, находящийся на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Омска. 10.01.2014 из ИК-9 его для участия в судебных заседаниях этапировали в ФКУ СИ-1 УФСИН России по Омской области. В связи с чем, считает, что в СИЗО -1 его содержат на основании ч.3 ст.77.1 УИК РФ, а наказание с 2010 года он отбывает в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области и его ходатайство должно быть рассмотрено октябрьским районным судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.3 ст.396 УПК РФ ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания разрешается судом по месту отбывания наказания.

Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Как следует из материалов дела, Катаргулов И.Т. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, которое расположено на территории, входящей в юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Омска.

Однако на момент подачи им ходатайства, Катаргулов И.Т. содержался в СИЗО-1 г.Омска. В связи с чем, постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 22 мая 2014 года, которым ходатайство осужденного Катаргулова о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания направлено по подсудности в Первомайский районный суд города Омска, является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 22 мая 2014 года о передаче ходатайства осужденного Катаргулова И.Т. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Катаргулова И.Т. без удовлетворения.

Председательствующий