Апелляционное постановление Омского областного суда от 26 августа 2014 г. по делу N 22-2477/2014

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Чернышева А.Н.

при секретаре Степановой И.Н.

с участием прокурора Уманского И.А.

осужденного Епихина В.В.

адвоката Рыбаковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного Епихина В.В., на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 19 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Епихин В.В. осужден 07.04.2009 года Ленинским районным судом г. Омска по ч.1 ст.30 - п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК особого режима.

Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с постановлением, находя его незаконным и необоснованным.

Полагает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято судом без учета всех значимых обстоятельств дела. В частности, суд не учел, что представитель администрации колонии поддержал ходатайство об изменении вида режима, в настоящее время более года осужденный не подвергался взысканиям, имеет тяжелое заболевание - *** и состояние его здоровья ухудшается. При этом осужденный считает необоснованным то обстоятельство, что суд принял во внимание наличие у него погашенных взысканий.

В судебном заседании осужденный просил постановление суда отменить, принять во внимание состояние здоровья его матери.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саенко Ю.А. просит доводы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжкого преступления может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особо режима в исправительную колонию строго режима по отбытии осужденным в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного судом.

Из исследованных судом материалов видно, что осужденный Епихин В.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство не является обязательным условием для удовлетворения его ходатайства.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии особого режима в колонию строго режима является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ при отбывании наказания в исправительной колонии особого режима.

Исходя из всей совокупности обстоятельств, в том числе тех сведений, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе осужденный Епихин В.В., суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для его перевода из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима не имеется.

Судом принято во внимание выполнение осужденным Епихиным В.В., в короткий промежуток времени, правил внутреннего распорядка, производство работ по благоустройству территории исправительного учреждения, в то же время его поведение за весь период отбывания наказания не носило стабильно положительного характера, что было установлено при изучении личного дела осужденного, ранее поощрений не имел, на момент подачи ходатайства об изменении режима отбывания наказания также не имеет.

Доводы осужденного об имеющихся у него и у близких родственников заболеваниях не состоятельны, поскольку наличие таких обстоятельств не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку со стороны суда.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 19 мая 2014 года в отношении Епихина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья А.Н. Чернышев