Апелляционное постановление Омского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 22-2699/14

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

с участием

прокурора Кучеренко И.В.,

адвоката Исаенко И.А.

при секретаре Степановой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 02 сентября 2014 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пугаевой Я.В. на постановление Центрального районного суда г.Омска от 17 июля 2014 года которым прекращено уголовное дело в отношении Говина А.Г., обвиняемого по ч.3 ст.159.2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Говин А.Г. обвинялся в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидий путем предоставления недостоверных сведений и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Обвиняемый и его защитник просили о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением Центрального районного суда г.Омска от 17 июля 2014 года принятом по итогам предварительного слушания, уголовное дело в отношении Говина А.Г., по ч.3 ст.159.2 УК РФ прекращено, на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пугаева Я.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным.

Считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления.

Данное преступление совершено в сфере реализации приоритетного национального проекта "хххххххххххххххх" в РФ.

В результате умышленных преступных действий Говина А.Г. государству был причинен ущерб в крупном размере на сумму ххххххххххх рублей.

В ходе следствия Говин дополнительно сообщил только о предоставлении в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области документов, содержащих недостоверные сведения о якобы состоявшейся, но фактически расторгнутой сделке с ООО "yyyyyyyyy", что, по мнению автора представления, не может являться явкой с повинной относительно всего преступления.

При этом Говин А.Г. имел объективную возможность явиться с повинной.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Пугаева Я.В. указывает, что в ходе предварительного слушания по данному уголовному делу начальник сектора правового обеспечения управления правовой и организационно-кадровой работы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области как представитель потерпевшего не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, что противоречит интересам государства.

На апелляционное представления адвокатом Исаенко И.А. в интересах Говина А.Г. поданы возражения.

Заслушав стороны, исследовав доводы апелляционного представления и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Говина А.Г. обвиняемого по ч.3 ст.159.2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, районный суд строго руководствовался требованиями ст. 75 УК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Суд, верно, указал о том, что Говин впервые совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, содействовал следствию в раскрытии преступления, в том числе сообщил стороне обвинения сведения ранее не известные сотрудникам полиции, полностью возместил ущерб, характеризуется исключительно положительно.

Суд апелляционной инстанции полагает убедительными выводы районного суда в постановлении, усмотревшего в поведении Говина элементы явки с повинной.

При таком положении выводы районного суда о деятельном раскаянии, о том, том, что личность Говина перестала быть общественно опасной, представляется правильной.

Таким образом, решение районного суда о прекращении уголовного дела в отношении Говина А.Г. является обоснованным, соответствует принципам законности, гуманизма и справедливости, закрепленным уголовным законом.

Доводы гособвинителя о том, что позиция представителя потерпевшего, не возражавшего против прекращения дела, - противоречит интересам государства, суд апелляционной инстанции полагает надуманными и не основанными на требованиях Закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, районным судом не допущено.

Оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Омска от 17 июля 2014 года которым на основании ст. 75 УК РФ , в связи с деятельным раскаянием, прекращено уголовное дело в отношении Говина А.Г., обвиняемого по ч.3 ст.159.2 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционные представления государственного обвинителя Пугаевой Я.В., без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.