Апелляционное постановление Омского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 22-2796/2014

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Чернышева А.Н.

с участием прокурора Ляшенко А.С.

осужденного Фахрутдинова Р.М.

адвоката Тороповой Т.А.

при секретаре Воропановой М.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Фахрутдинова Р.М., на постановление судьи Усть-Ишимского районного суда Омской области от 23 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Заслушав выступление осужденного Фахрутдинова Р.М., адвоката Торопову Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фахрутдинов Р.М. осужден 23.08.2002 года Усть-Ишимским районным судом Омской области по п. "а,в,г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В декабре 2012 года он обратился в Усть-Ишимский районный суд Омской области с ходатайством о снятии с него судимости по вышеуказанному приговору.

Постановлением от 26 декабря 2012 года ходатайство Фахрутдинова Р.М. направлено по подсудности в Кормиловский районный суд Омской области для рассмотрения по существу.

10 июня 2014 года Фахрутдиновым Р.М. в Усть-Ишимский районный суд Омской области подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование и апелляционная жалоба на постановление Усть-Ишимского районного суда Омской области от 26 декабря 2012 года.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе заявитель не соглашается с постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято судом без учета всех значимых обстоятельств по делу. В обосновании своих доводов указывает, что пропустил срок на обжалование ввиду нахождения в ЛПУ N 11.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

При рассмотрении ходатайства Фахрутдинова о восстановлении срока обжалования постановления о направлении дела по подсудности в Усть-Ишимском районном суде в распоряжении суда имелась информация и.о. председателя Кормиловского районного суда от 07.08.2014 N900, из которой следовало, что заявление о снятии судимости по приговору Усть-Ишимского районного суда от 23.08.2002 в январе 2013г. в Кормиловский районный суд не поступало, однако согласно книге регистрации исходящей корреспонденции Усть-Ишимского районного суда эти ходатайства в Кормиловский районный суд были направлены 16.01.2013. В связи с этим настоящее производство было восстановлено из сохранившихся в суде копий ходатайства и постановления.

Однако в период подготовки дела к апелляционному рассмотрению из Кормиловского районного суда поступили сведения о том, что ходатайство Фахрутдинова было возвращено заявителю 21.01.2013 без рассмотрения, поскольку судимость, о снятии которой ходатайствует осужденный, к тому моменту была уже погашена. Сведений о том, что это решение суда осужденным было оспорено, не имеется, Фахрутдинов заявил, что действительно ходатайство ему было возвращено, это решение им не обжаловано.

Таким образом, поскольку по заявленному ходатайству о снятии судимости производство не велось и итогового решения по существу судом не принималось, оснований для дальнейшего производства по оспариванию промежуточного решения не имеется, настоящее дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ходатайству осужденного Фахрутдинова Р.М. о восстановлении срока на обжалование постановления Усть-Ишимского районного суда Омской области от 26.12.2012 прекратить.

Судья А.Н. Чернышев