Апелляционное постановление Омского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 22-2819/2014

Омский областной суд в составе:

председательствующего Липинского В.П.

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.

адвоката Сатюковой Л.А.

при секретаре Чуваковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Бабана Д.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 21 марта 2014 года, которым ходатайство

Бабана Д.А., 1979 года рождения, о пересмотре приговоров возвращено для соответствующего оформления и восполнения недостатков.

Заслушав доклад судьи, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Бабан Д.А. выражает несогласие с решением суда. В обоснование указывает, что просил суд оказать содействие и запросить копии не приложенных к ходатайству приговоров из г. Челябинска, поскольку отбывает наказание в г. Омске. Ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011г. N 21, отмечает, что суд оказывает содействие в сборе сведений, в связи с чем, решение суда о возврате ходатайства находит незаконным и необоснованным, просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, судья в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Из представленного материала следует, что осужденный Бабан Д.А., содержащийся в ФКУ СИ-1 УФСИН России по Омской области, направил в суд ходатайство о пересмотре приговоров, не приложив к нему копии приговоров Челябинского областного суда от 27.02.2002г., мирового судьи с/у N 1 Ленинского района г. Челябинска от 16.02.2011г., а также Ленинского районного суда г. Челябинска от 30.01.2013г., просил суд истребовать данные документы.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил осужденному Бабану Д.А. его ходатайство для устранения указанных недостатков.

По смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осужденного должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.

Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Однако, из ходатайства осужденного не следует, что у него имеются какие-либо препятствия в получении копий судебных решений, о пересмотре которых он просит.

Право осужденного на доступ к правосудию судьей не нарушено, поскольку после устранения указанных недостатков, его ходатайство будет рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.389-11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 21 марта 2014 года в отношении Бабана Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья