Апелляционное постановление Омского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 22-2826/2014

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

с участием осужденного Валентия А.Н.,

адвоката Морозова В.Н.,

прокурора Ляшенко А.С.,

при секретаре Степановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Валентия А.Н. на постановление Первомайского районного суда г.Омска от 06 июня 2014 года, которым в принятии ходатайства осужденного Валентия А.Н. о зачете времени содержания под стражей было отказано,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 21 октября 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Томского областного суда от 25 июля 2012 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 10 февраля 2012 года, кассационным определением Томского областного суда от 14 июня 2012 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 14 июня 2013 года, Валентий А.Н., осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.4 ст.264 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Валентий А.Н. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей с 12.07.2010 года по 14.07.2010 года по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 21 октября 2010 года.

Постановлением Первомайского районного суда г.Омска от 06 июня 2014 года в принятии ходатайства осужденного Валентия А.Н. отказано, поскольку 05.05.2014 года Первомайским районным судом г.Омска по аналогичному ходатайству осужденного было принято решение об отказе в принятии ходатайства о зачете срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе осужденный Валентий А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что решение суд вынес без его участия, что является нарушением его прав на защиту. Обращает внимание, что отказывая в принятии ходатайства, суд не приобщил к материалам дела постановление от 05.05.2014 года, а потому считает, что постановление суда не основано на фактических материалах дела. Просит решение суда отменить, направить дело на рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление Первомайского районного суда г.Омска от 06.06.2014 года законным и обоснованным.

Ранее, постановлением Первомайского районного суда г.Омска от 05.05.2014 года осужденному Валентию А.Н. было отказано в принятии ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей в период с 12.07.2010 года по 25.07.2010 года в срок отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 21.10.2010 года, поскольку установлено, что в указанный период времени Валентий А.Н. отбывал наказание в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, а потому указанное время не может быть зачтено в срок лишения свободы по приговору.

Решение Первомайского районного суда г.Омска вступило в законную силу 08.07.2014 года в связи с чем, суд обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства осуждённого, при этом выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Решение суда об отказе в принятии ходатайства осужденного принято в стадии подготовки к судебному заседанию, то есть в отсутствие осужденного, что основано на законе.

Требования закона судом соблюдены и оснований для отмены или изменения судебного решения, а также удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Омска от 06 июня 2014 года, которым в принятии ходатайства осужденного Валентия А.Н. о зачете времени содержания под стражей было отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Курнышова