Апелляционное постановление Омского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 22-307/2014

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Плахина Ю.Н.,

с участием прокурора Боярских Е.П.,

осужденного Евменова А.А.,

при секретаре Роговой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Евменова А.А. на постановление Первомайского районного суда г.Омска от 13 декабря 2013 года, которым прекращено производство по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи, мнения осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Евменов А.А., ранее судимый, осужденный 10.10.2012 года Суоярвским районным судом Республики Карелия (с учетом внесенных изменений) по ст.ст. 161 ч.2 п. "г", 69 ч.ч.3,5 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку отбыл более половины срока наказания, назначенного предыдущим приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22.02.2012 года.

Судом производство по ходатайству было прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с судебным решением, полагая незаконным и необоснованным прекращение производства по его ходатайству без оценки всех значимых обстоятельств и состязательного процесса. Указывает, что отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22.02.2012 года, в связи с чем суд в рамках ст. 80 УК РФ должен был рассмотреть вопрос о замене оставшейся части наказания более мягким видом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом осужденный фактически должен отбыть установленную законом часть срока наказания.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности.

Евменов осужден по совокупности приговоров за совершение тяжких преступлений, для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом по которым, необходимо отбытие не менее половины срока наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции на стадии принятия ходатайства к своему производству установил, что Евменовым отбыто менее половины срока наказания, назначенного приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от 10.10.2012 года по совокупности преступлений в силу ст. 69 ч.5 УК РФ, в связи с чем прекратил производство по ходатайству осужденного ввиду несоблюдения им требований ст. 80 ч.2 УК РФ.

Данное решение принято в строгом соответствии с положениями действующего уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, настаивающего на возможности решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом по приговору, вошедшему в совокупность, не основаны на положениях УК РФ, а являются его неверным субъективным толкованием.

Поскольку решение суда о прекращении производства по ходатайству принято на стадии его принятия к производству, без проведения судебного заседания, доводы осужденного о нарушении принципа состязательности сторон являются неосновательными.

Каких-либо нарушений, уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмены или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Омска от 13 декабря 2013 года в отношении Евменова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Плахин