Апелляционное постановление Омского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 22-388/2014

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Салевой Н.Н.,

с участием осужденного Стадника Ю.Ю.,

адвоката осуждённого Стадника Ю.Ю. - Сатюковой Л.А.,

прокурора Кучеренко И.В.,

при секретаре Бахтиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Стадника Ю.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 6 декабря 2013 года, которым

удовлетворено представление администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, осужденному Стаднику Ю.Ю., 23.11.1976 года рождения, изменен режим отбывания наказания, осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на оставшийся неотбытый срок, согласно приговора Омского областного суда от 21.03.2003 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Стадник Ю.Ю. осужден приговором Омского областного суда от 21.03.2003 года с последующими изменениями по п. "в" ч. 3 ст. 162, п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 11.03.2013 года Стадник Ю.Ю. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок 3 года 23 месяца 1 день.

Согласно представленным материалам, начальник исправительного учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области Фролченко А.И. обратился с представлением в отношении осужденного Стадника Ю.Ю. об изменении последнему вида режима отбывания наказания, перевода осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Суд, рассмотрев представление администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, вынес решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Стадник Ю.Ю. выражает несогласие с судебным постановлением, считает его несправедливым и просит его отменить, оставить его для отбывания наказания в колонии-поселении. Также просит принимать во внимание тот факт, что он был переведен на колонию-поселение решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 11.03.2013 год по его самостоятельному ходатайству, без ведома администрации исправительного учреждения. Считает, что материалы дела, на основании которых он был переведен обратно в исправительную колонию строгого режима, были сфальсифицированы администрацией исправительного учреждения. Указывает, что наложение на него шести взысканий является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Рогожкин Е.Г. просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав осужденного Стадника Ю.Ю., адвоката Сатюкову Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кучеренко И.В., просившего постановление судьи оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены:

а) из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом;

б) из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Из исследованных в ходе судебного заседания суда первой инстанции материалов следует, что в период отбывания Стадник Ю.Ю. наказания, он характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, во время отбывания наказания в колонии-поселения 6 раз подвергался дисциплинарным наказаниям, каждое из которых с помещением в ШИЗО, данные взыскания не сняты и не погашены, на меры воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает.

Из характеристики осужденного Стадника Ю.Ю. усматривается, что в общественной жизни колонии принимает участие, имеет 29 поощрений, работы по благоустройству территории выполняет, к общественно полезному труду относится удовлетворительно. Отношения поддерживает с нейтрально настроенными осужденными, внешний вид опрятен, социальные связи не утрачены.

Оценив в совокупности собранные доказательства, учитывая поведение Стадника Ю.Ю. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости перевода осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения вынесенного судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 06 декабря 2013 года в отношении осужденного Стадника Ю.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стадника Ю.Ю. - без удовлетворения.