Апелляционное постановление Омского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 22-600/2014

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.

с участием прокурора Дмитриева Е.О.

при секретаре Науменко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Давтяна А.Н. на постановление Советского районного суда г. Омска от 10 декабря 2013 года, которым ходатайство осужденного Давтяна А.Н.,1979 года рождения о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, Давтян А.Н. осужден 22.03.2011 года приговором Исилькульского городского суда Омской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28.04.2011 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре указанного приговора, в связи с изменениями, связанными с принятием постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Давтян А.Н., не соглашаясь с судебным постановлением, указывает, что он просил суд первой инстанции переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года N162-ФЗ), применив положения постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года, в части размеров наркотических средств, однако, суд высказался относительно переквалификации его действий с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года N162-ФЗ) на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, о чем он и не просил в своем ходатайстве.

Ссылается на решение Верховного Суда РФ от 22 января 2013 года N 50-Д12-124 по делу С., действия которого были переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) со снижением назначенного наказания. Утверждает, что суд первой инстанции не принял во внимание сложившуюся практику, тем самым нарушил его права. Просит постановление судьи отменить, переквалифицировать его действия по приговору суда от 22.03.2011 года с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года N162-ФЗ), применив положения постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года, в части размеров наркотических средств, снизив наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании прокурор Дмитриев Е.О. просил жалобу осужденного Давтяна А.Н. оставить без удовлетворения, а постановление без изменений.

Выслушав сторону, обсудив доводы жалобы, судья полагает, что постановление в отношении осужденного Давтяна А.Н. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с положением ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ, в соответствии с которыми * граммов наркотического средства диацетилморфин (героин) представляет собой его крупный размер.

Однако, значения размеров наркотических средств, установленные постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002, относятся к новой редакции ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ и применяются при квалификации действий подсудимого по указанным статьям в редакции ФЗ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ.

Доводы осужденного о необходимости применения новых размеров наркотических средств согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 являются несостоятельными и не соответствуют положениям ст. 10 УК РФ.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 10 декабря 2013 года в отношении Давтяна А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Давтяна А.Н. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий: Лунев В.Я.