Апелляционное постановление Омского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 22-1288/2014

Омский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Т. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 декабря 2013 года, которым наложен арест в виде установления запрета по распоряжению на денежные средства в полном объеме, расположенные на расчетном счете ООО "*" (ИНН *) N *, открытом в *, ЗАО, Омский филиал, расположенном по адресу: г. Омск ул. * д. *.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; мнение прокурора Бондаревой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17.12.2013 г. ст. следователем ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области Ш. возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с августа 2012 года по настоящее время неустановленные лица, не имея лицензии Банка России на осуществление банковских операций и не будучи зарегистрированными в установленном законом порядке в качестве кредитной организации, осуществляли фактически банковские операции "осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц" и "кассовое обслуживание юридических и физических лиц", предусмотренные пп. 4,5 ст. 5 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 06.12.2011 г.), что позволило им извлечь доход в сумме * рублей.

Старший следователь Ш. обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете ООО "*" в *, ЗАО, Омский филиал.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.12.2013 г. принято указанное выше решение. Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства, указал, что они получены преступным путем и использовались для совершения преступления.

В апелляционной жалобе Т. выразил несогласие с решением суда ввиду его незаконности, необоснованности, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, вопреки фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что на момент принятия решения суд не располагал сведениями о наличии в уголовном деле подозреваемых или обвиняемых, не выяснил добыты ли преступным путем денежные средства на расчетном счете, не превышает ли денежная сумма на расчетном счете * рублей. Кроме того, нет сведений о наличии ограничений в отношении имущества ООО "*", предусмотренных ГПК РФ. Суд не учел, что ответственность по ч. 2 ст. 172 УК РФ наступает в отношении физического лица и в качестве дополнительного наказания может быть назначен штраф в размере до * рублей. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о наличии на расчетных счетах "*" денежных средств физических лиц.

Наложение ареста на расчетный счет препятствует осуществлению законной предпринимательской деятельности, лишает возможности выполнения обязательств перед клиентами и взысканию неуплаченных налогов путем бесспорного списания с расчетного счета денежных средств. Органами следствия не представлено доказательств подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается следователь в ходатайстве. Ставит под сомнение справку оперуполномоченного на основании которой принято решение судом, поскольку она основана на субъективных выводах должностного лица, не содержит источника получения указанной в ней информации.

Просит постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.12.2013 г. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии ч. 3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Из материалов дела следует, что в производстве следователя имеется уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, а директор ООО "*" в настоящее время является подозреваемым по данному уголовному делу.

Мотивы принятого судом решения в постановлении изложены, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Руководствуясь требованиями ст. 115 УПК РФ, районный суд пришел к правильному выводу об обоснованности доводов органов следствия о том, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "*" получены преступным путем, использовались для совершения преступления, а соответственно подлежат аресту. Органами следствия представлены сведения, подтверждающие обоснованность названных доводов, в том числе о наличии события преступления, указанного в ходатайстве следователя перед районным судом, а также об обоснованности подозрений в том, что расчетный счет, указанный выше, с аккумулированными на нем денежными средствами использовались для совершения преступления.

При таком положении, по мнению суда апелляционной инстанции, решение районного суда об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "*" в Омском филиале ЗАО "*" является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратном, представляются не убедительными.

Доводы жалобы о том, что наложение ареста на денежные средства препятствует осуществлению предпринимательской деятельности суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку названные обстоятельства не исключают возможность наложения ареста на имущество в рамках ст. 115 УПК РФ.

Предусмотренных ГПК РФ обстоятельств, препятствующих наложению ареста на денежные средства, находящиеся на указанном счете, судом не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 декабря 2013 года о наложении ареста в виде установления запрета по распоряжению на денежные средства на расчетном счете ООО "*" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: