Апелляционное постановление Омского областного суда от 12 августа 2014 г. по делу N 22-2410/14

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

с участием

прокурора: Кучеренко И.В.

адвоката Бородихина В.В.

представителя заявителя Кондрахина В.Б.

при секретаре Воропановой М.Б.

рассмотрев в судебном заседании от 12 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Сабаева А.В. на постановление судьи Муромцевского районного суда Омской области от 27.06.2014 года которым прекращено производство по жалобе Сабаева А.В. на постановление дознавателя отдела дознания Межмуниципального отдела МВД России "Муромцевский" Сазановича А.А. от 24.06.2014 года об отказе в допросе свидетелей в рамках уголовного дела в отношении Сабаева А.В.

Разъяснено Сабаеву А.В., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц, допущенных на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Сабаев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление дознавателя отдела дознания Межмуниципального отдела МВД России "Муромцевский" Сазановича А.А. от 24.06.2014 года об отказе в допросе свидетелей К-на В.Б., К-ва Е.В. в рамках уголовного дела в отношении Сабаева А.В.

Полагал данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку отказ в допросе указанных лиц, препятствует установлению объективной картины произошедшего, способствует сокрытию фактов, опровергающих обвинительную позицию, занятую дознавателем Сазановичем А.А. в отношении него.

Просил признать постановление дознавателя незаконным.

Обжалуемым судебным постановлением принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сабаев А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что с 18.02.2014 года по уголовному делу он имеет процессуальный статус подозреваемого в связи с чем, согласно нормам уголовно- процессуального закона, дознаватель не имел права отказать ему в принятии письменного ходатайства и приобщении его к материалам уголовного дела.

Полагает, что действия дознавателя напрямую нарушают его права и свидетельствуют о наличии обвинительного уклона со стороны дознавателя при производстве предварительного расследования.

Поясняет, что в своем ходатайстве им были приведены мотивы необходимости допроса свидетелей К-на В.Б., К-ва Е.В.

Обращает внимание, что обвинительный акт от 19.06.2014 года ему не вручался, а его копия, произведенная в ходе ознакомления с материалами уголовного дела не читаема.

Кроме того дознаватель Сазанович не обеспечил ему возможность подготовки к защите в качестве обвиняемого, а напротив, своими действиями препятствовал ему в реализации данного права.

Считает, что районный суд не исследовал обоснованность действий Сазановича А.А. и незаконно прекратил производство по жалобе.

Отмечает, что на момент рассмотрения его жалобы судом, обвинительный акт, утвержденный прокурором ему вручен не был, что исключало направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стадия досудебного производства, в ходе которой уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование (в порядке ст. 125 УПК РФ), - завершена, поскольку на момент рассмотрения жалобы, прокурором был утвержден обвинительный акт в отношении Сабаева, что по своим правовым последствиям предполагает, и означает направление уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу обвинения.

При таком положении, районный суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя. Свои выводы об этом, тщательно и убедительно изложены в постановлении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доступ к правосудию Сабаеву не закрыт. Все вопросы о нарушениях его прав в ходе досудебного производства последний вправе поставить перед судом при рассмотрении дела по существу обвинения. Вправе Сабаев и заявлять ходатайства перед судом о вызове в судебное разбирательство свидетелей защиты.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления районного суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Муромцевского районного суда Омской области от 27.06.2014 года, которым прекращено производство по жалобе Сабаева А.В. на постановление дознавателя отдела дознания Межмуниципального отдела МВД России "Муромцевский" Сазановича А.А. от 24.06.2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя, без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.