Апелляционное постановление Омского областного суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 22-2793/2014

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чернышева А.Н.

при секретаре Степановой И.Н.

с участием прокурора Ершовой А.В.

адвоката Савицкой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе заявителя Ерохина Р.А. на постановление Кировского районного суда г. Омска от 17 июля 2014 года, которым прекращено производство по жалобе Ерохина о признании незаконным бездействия руководителя СО по КАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ерохин Р.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Кировский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по КАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области, поскольку он не был уведомлен о результатах проведенной по его заявлению проверки, чем ему был затруднен доступ к правосудию.

Судьей по поступившей жалобе вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе заявитель Ерохин Р.А., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 29.11.2013 г., однако он об этом не знал вплоть до 06.07.2014 г. Лишь после того, как он обратился с повторным заявлением о проведении проверки, получил ответ от руководителя СО по КАО г. Омска.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав адвоката Савицкую П.М., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Ершовой А.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

По смыслу закона в случае отсутствия оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

Как следует из содержания жалобы Ерохина Р.А., поданной в суд первой инстанции, он обжаловал бездействие должностных лиц СО по Кировскому административному округу г.Омска, выразившееся в его неуведомлении о результатах проверки по заявлению в отношении сотрудников ОБНОН.

Вместе с тем, из представленных материалов видно, что 29.11.2013г. в результате проведенной проверки по обращению Ерохина Р.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками полиции УМВД России по г. Омску, в этот же день Ерохину Р.А. было направлено сообщение о результатах его обращения в отношении сотрудников полиции (л.д. 11).

Кроме того, указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 26.06.2014 г. было отменено и.о. заместителя руководителя СО по КАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области, материал возвращен следователю для проведения дополнительной проверки, о чем Ерохину Р.А также было 26.06.2014 г. направлено сообщение (л.д. 14).

То обстоятельство, что в настоящий момент результаты проверки в настоящий известны заявителю, следует из апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия предмета обжалования и нарушений прав заявителя в настоящий момент, суд обоснованно прекратил производство по жалобе Ерохина Р.А.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену постановления, не допущено.

Положения ст.125 УПК РФ обязывают суд обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности. В иных случаях, в том числе по настоящему делу, лицу отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвоката и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 17 июля 2014 г. о прекращении производства по жалобе Ерохина Р.А. о признании незаконным бездействия руководителя СО по КАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ерохина Р.А. - без удовлетворения.

Судья