Апелляционное постановление Омского областного суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 22-2895/2014

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.,

при секретаре Дацко Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании 22 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе заявителя Макарова М.П. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 02 июля 2014 г., которым жалоба Макарова М П года рождения, на решение начальника управления прокуратуры Омской области Тебеньковой Е.М. от 26.05.2014 г. направлена по подсудности в Центральный районный суд г.Омска.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Макаров М.П. обратился в Первомайский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение-ответ начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Омской области Тебеньковой Е.М. от 26.05.2014 г. об отсутствии новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу.

02 июля 2014 года Первомайским районным судом г.Омска принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Макаров М.П. выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что Первомайский и Центральный районные суды г.Омска имеют равные полномочия, а перенаправление документов из одного суда в другой лишь затягивает принятие решения по его жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Первомайского районного суда г.Омска от 02 июля 2014 года законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 данной статьи, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Данные решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, либо по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Принятое в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию постановление Первомайского районного суда г.Омска 02.07.2014 г. о направлении жалобы Макарова М.П. по подсудности в Центральный районный суд г.Омска, отвечает вышеуказанным требованиям закона. В настоящее время производство по уголовному делу не ведется, заявитель обжалует решение- ответ должностного лица прокуратуры Омской области, поэтому решая вопрос о подсудности, суд верно исходил из местоположения прокуратуры, направлявшей заявителю ответ по результатам изучения материалов уголовного дела об отсутствии по делу новых или вновь открывшийся обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Макарова М.П. противоречат положениям ст. 125 УПК РФ, а также ч.1 ст.47 Конституции РФ, определяющей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение судьи не нарушает прав заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию, поскольку его жалоба подлежит направлению в суд в соответствии с требованиями о подсудности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 02 июля 2014 года, которым жалоба Макарова МП, года рождения, на решение начальника управления прокуратуры Омской области Тебеньковой Е.М. от 26.05.2014 г. направлена по подсудности в Центральный районный суд г.Омска, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Макарова М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: