Решение Омского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 3-5/2013

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ершовой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Л.,

с участием прокурора Биенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 г. гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области пятого созыва Фадеева А.В. о признании незаконными результатов голосования, отмене решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N19,

УСТАНОВИЛ:

решением окружной избирательной комиссии Калачинского одномандатного избирательного округа N19 по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва от 26 октября 2011 г. N 4/12 Фадеев А.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области по Калачинскому одномандатному избирательному округу N19 (л.д.30-31).

Решением этой же избирательной комиссии от 12 октября 2011 г. N2/4 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области по указанному избирательному округу зарегистрирован Шушубаев Х.Ж. (л.д.28-29).

04 декабря 2011 г. состоялись выборы депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва.

Протоколом N 1 окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N19, подписанным 05 декабря 2011 г., Шушубаев Х.Ж., получивший наибольшее число голосов избирателей, признан избранным депутатом Законодательного Собрания Омской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N19 (л.д. 43-44).

Итоги голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N19 опубликованы 09 декабря 2011 г. (л.д.67).

Фадеев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными результатов голосования, отмене решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N19, ссылаясь на положения п.п.1,3 ст.64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и указывая на допущенные нарушения правил предвыборной агитации, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

По мнению заявителя, нарушения выразились в представлении Шушубаевым Х.Ж. в период проведения агитационных мероприятий неверных сведений об имени, использовании имени " ... " вместо имени " ... ". В результате возникла проблема идентификации личности кандидата в депутаты. Участие в предвыборной агитации двух разных людей создало преимущества кандидату перед другими кандидатами, нарушило право заявителя быть избранным депутатом Законодательного Собрания Омской области пятого созыва.

Фадеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 88). В судебном заседании 29 января 2013 г. Фадеев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Фадеева А.В. - Телятников А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Шушубаев Х.Ж. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 79, 100)

Представитель Шушубаева Х.Ж. - Затула В.С. против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания незаконными результатов голосования, отмены решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N19. Указала на пропуск заявителем установленного срока на обращение в суд (письменные возражения - л.д. 80).

Представитель Избирательной комиссии Омской области Тишкин Ю.Л. против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал заявленные требования необоснованными (письменный отзыв - л.д. 39-42).

Представитель окружной избирательной комиссии Калачинского одномандатного избирательного округа N19 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 93, 99).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Биенко Н.В., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кандидаты, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии нарушаются избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно положениям ч. 4 ст. 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после опубликования результатов выборов заявление о нарушении избирательных прав, имевшем место в период избирательной кампании, может быть подано в суд в течение года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 75, п. 3 ст. 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Статьей 11.1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (введенной Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ) предусмотрен порядок исчисления сроков, установленных законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, который отличается от правил, установленных главой 9 ГПК РФ.

Указанная норма определяет порядок исчисления сроков, связанных с применением законодательства о выборах и референдумах, и не распространяется на исчисление процессуальных сроков, в том числе на сроки обращения в суд, правила исчисления которых установлены статьями 107 и 108 ГПК РФ (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в ред. от 09 февраля 2012 г.)).

Итоги голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N19 опубликованы 09 декабря 2011 г.; рассматриваемое заявление поступило в суд 10 декабря 2012 г. (понедельник), соответственно установленный законом срок на обращение в суд Фадеевым А.В. не пропущен.

В соответствии со ст. 62 Закона Омской области от 07 июля 2003 г. N 450-ОЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области" отмена решения об итогах голосования, о результатах выборов осуществляется в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В силу положений пункта 1.1 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Согласно пункту 2 ст. 77 указанного Федерального закона основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (п. 3 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Таким образом, основанием для признания незаконными результатов голосования, отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь те, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В материалы дела представлены заявление Шушубаева Х.Ж. от 10 октября 2011 г. в адрес окружной избирательной комиссии Калачинского одномандатного округа N 19 о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 19, как кандидата, выдвинутого Омским региональным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", анкета, справка о принадлежности кандидата в депутаты Шушубаева Х.Ж. к партии, справка, содержащая сведения о размере и источниках доходов Шушубаева Х.Ж., копии паспорта, трудовой книжки, дипломов об окончании учебных заведений на имя Шушубаева Х.Ж. (л.д. 45-57).

Итоговый протокол, которым определены итоги выборов по одномандатному избирательному округу N19, содержит сведения о фамилии, имени, отчестве внесенных в избирательный бюллетень зарегистрированных кандидатов и числе отданных за каждого голосов, в том числе в отношении Шушубаева Х.Ж.

Заявителем в обоснование своих доводов представлена газета Корпорации "АГРО-ТРАСТ" от 04 ноября 2011 г., N 4 (39), в которой опубликовано обращение президента Корпорации "АГРО-ТРАСТ", депутата Законодательного Собрания Омской области Шушубаева Ю.Ж., а также информация о проведении личного приема первым зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области пятого созыва по избирательному округу N19 Шушубаевым Ю.Ж. При этом в агитационных материалах содержатся сведения об оплате за счет избирательного фонда кандидата в депутаты Шушубаева Х.Ж. (л.д. 9-10).

Из пояснений представителя Шушубаева Х.Ж. следует, что употребление имени "Юрий" в отношении ее доверителя существует на протяжении длительного периода, в том числе так называют Шушубаева Х.Ж. и избиратели 19 одномандатного избирательного округа.

Статьи 49-56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регламентируют порядок проведения предвыборной агитации, содержат требования к выпуску и распространению печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, а также устанавливают запреты и ограничения, подлежащие неукоснительному выполнению при проведении предвыборной агитации.

Нарушения ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что является основанием для отмены решения об итогах голосования в соответствии с пп. "в" п. 2 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Шушубаевым Х.Ж. не допущено.

Употребление иного имени в агитационных материалах в рассматриваемой ситуации не образует нарушений, предусмотренных п. 3 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно справке Законодательного Собрания Омской области Шушубаев Х.Ж. неоднократно (начиная с 4 апреля 2002 г.) избирался депутатом Законодательного Собрания Омской области третьего, четвертого, пятого созывов от Калачинского избирательного округа N 19 (ранее избирательный округ N9).

Шушубаев Х.Ж. является почетным гражданином г. Калачинска Омской области (л.д. 81, 55).

В этой связи доводы заявителя о возникновении заблуждения избирателей относительно личности Шушубаева Х.Ж. отклоняются судом как необоснованные.

Судом по ходатайству заявителя проверены доводы о проживании на территории Омской области Шушубаева Ю.Ж.; установлено, что на территории г. Омска и Омской области Шушубаев Ю.Ж. зарегистрированным не значится (л.д. 97). Отсутствуют сведения о таком лице и в базе данных Государственной автоматизированной системы "Выборы" (л.д. 101).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что использование кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 Шушубаевым Х.Ж. имени " ... " не повлияло и не могло повлиять на волеизъявление граждан при выборе кандидата в депутаты.

Довод представителя заявителя Телятникова А.А. о том, что использование кандидатом в депутаты Шушубаевым Х.Ш. имени " ... " создавало положительное мнение избирателей о нем, не может быть принят во внимание, поскольку носит исключительно субъективный характер.

Судом не установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов после определения результатов выборов.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Фадеева А.В. о признании незаконными результатов голосования, отмене решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 19 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление Фадеева А.В. о признании незаконными результатов голосования, отмене решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N19 оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Л.А. Ершова