Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-1024/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Зубовой Е.А. и Башкатовой Е.Ю.

при секретаре Фадеевой Ю.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 августа 2013 г. дело по апелляционной жалобе ООО "ДСК Стройбетон" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 июня 2013 г., которым с ООО "ДСК Стройбетон" в пользу Алексеевой В.Н. взыскана стоимость строительных недостатков (..) , компенсация морального вреда ( ... ) , штраф ( ... ) , судебные расходы (..) , в местный бюджет государственная пошлина ( ... ) 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева обратилась с иском к ООО ДСК "Стройбетон" о защите прав потребителей, указывая, что 29 марта 2010 года заключила с ООО "ДСК "Стройбетонинвест" договор купли-продажи, на основании которого приобрела " ... " в " ... " . 29 марта 2010 года ответчик передал ей указанное жилое помещение. Застройщиком являлся ответчик. После передачи квартиры при ее эксплуатации были обнаружены недостатки выполненных строительных и монтажных работ, которые препятствуют полноценному ее использованию. Просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков ( ... ) , компенсацию морального вреда (..) , расходы на оплату услуг представителя ( ... ) , расходы по оформлению доверенности ( ... ) , расходы на экспертное заключение (..) , штраф.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО ДСК "Стройбетон".

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Стройбетон" просит отменить решение, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения суда деятельность организации была прекращена в связи с реорганизацией.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав Алексееву В.Н., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2010 года между Алексеевой и ООО "Стройбетонинвест" был заключен договор купли-продажи. По условиям договора истица приобрела у ответчика " ... " в " ... " . В этот же день ООО "Стройбетонинвест" передало истице указанное жилое помещение. Застройщиком являлось ООО ДСК "Стройбетон". После передачи квартиры истицей были обнаружены скрытые недостатки строительных работ. Согласно экспертному исследованию в квартире истицы имеют место дефекты строительства, в том числе, недостатки стен и потолков (отклонение от вертикали, отслоение обоев от поверхности стен, отслоение окрасочного слоя по стенам, трещины в сопряжении потолка, стен), недостатки пола (отклонение от горизонтали, отклонение толщины стяжки пола, зазоры между смежными полотнищами линолеума), дефекты оконных блоков (нарушение связей между конструктивными элементами, образование конденсата на остеклении), отсутствие вентиляционной системы (нет вытяжки по вентиляционным клапанам, система работает в обратном режиме).

На основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков истица имеет право требовать безвозмездного устранения недостатков или взыскания расходов на их устранение. Такие требования могут быть предъявлены как к продавцу, так и к изготовителю.

В обоснование суммы расходов на устранение недостатков истицей было представлено экспертное заключение ООО "Компания "Эксперт".

Причины возникновения строительных недостатков: низкое качество отделочных и монтажных работ. Стоимость устранения недостатков определена в размере ( ... ) .

Доказательств отсутствия недостатков или иной стоимости устранения строительных недостатков ответчиком не представлено.

Поскольку факт передачи квартиры Алексеевой со строительными недостатками доказан, суд правомерно взыскал с ответчика расходы на устранение недостатков.

На основании ст. 15, ч.1 ст. 23 и ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканы компенсация морального вреда (..) , неустойка и штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке законных требований потребителя, а также судебные расходы.

В жалобе ответчик ссылается на то, что деятельность юридического лица была прекращена в связи с реорганизацией. Поэтому суд должен был вынести определение о прекращении производства по делу. Однако, доказательств того, что ООО ДСК "Стройбетон" на момент вынесения решения было ликвидировано, не представлено. В силу ст. 58 ГК РФ при реорганизации права и обязанности переходят в порядке правопреемства к вновь созданному юридическому лицу. Таких данных так же не представлено.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда " ... " от 05 июня 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи