Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1104/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Старостиной Г.Г. , Утенко Р.В.

при секретаре: Зауэр Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2014 года

дело по апелляционной жалобе Коваленко В.Т. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований, заявленных Коваленко В. Т. к Фисенко А. Г. о сносе самовольных строений в виде бани и сарая, возложении обязанности убрать металлические трубы, находящиеся в непосредственной близости от границы ее земельного участка, отказать".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко В.Т. обратился к Фисенко А.Г. с иском о сносе самовольных строений, возложении обязанности убрать строительные материалы от границы участков, указав, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: г. Омск, " ... " . Слева, по адресу: г. Омск, " ... " , находятся дом и земельный участок, принадлежащие ответчику. Участки разделены ограждениями. На участке ответчика возведены надворные постройки, часть которых (сарай и баня) расположена с нарушением строительных норм и правил, не отвечает требованиям санитарных норм, противопожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью его семье и имуществу, приводит к недостаточности освещения в его жилом помещении.

В обоснование сослался на то, что требуемое расстояние между его жилым домом " ... " огнестойкости и баней III степени огнестойкости, принадлежащей ответчику, должно составлять " ... " , существующее фактическое расстояние - " ... " . Из СниП "Градостроительство" 2.07.01-89 следует, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек (сарая, бани, гаража) расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее " ... " . Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее " ... " Сарай и баня возведены на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, и в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения компетентных органов, указанные строения не имеют государственной регистрации права, возведены ответчиком без согласования с соседями (собственниками и пользователями недвижимого имущества.

Кроме того, указал, что ответчик разместил строительные материалы за баней, вплотную к ограждению смежных земельных участков. На неоднократные требования убрать возведенные сооружения и устранить допущенные нарушения, ответчик отвечает отказом, ссылаясь на то, что это его собственность.

Просил обязать ответчика за свой счет снести строения в виде сарая и бани по адресу: г. Омск, " ... " ; убрать от принадлежащего ему (истцу) забора строительные материалы.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Коваленко С.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик Фисенко А.Г. , третье лицо Коваленко М.В. , представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коваленко В.Т. просит решение суда отменить, указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не были выяснены допущенные ответчиком нарушения, не дана оценка письму Администрации ЛАО г. Омска от 25.07.2012, которое подтверждает наличие нарушений прав истца со стороны ответчика.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, от подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения. В то же время мотивировочная часть решения подлежит уточнению.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в том числе одной из обязанностей является соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчиком надворные постройки (сарай и баня) возведены с нарушением требований противопожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм. Кром того указал, что Фисенко А.Г. в непосредственной близости от забора, разделяющего участки, складирует пожароопасные строительные материалы.

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности оснований, по которым Коваленко В.Т. обратился в суд

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 19.12.2002 года, постановленным по иску Коваленко В.Т. , на Фисенко А.Г. была возложена обязанность привести хозяйственные постройки-баню и сарай, в соответствие с нормами СНиП 2.01.02-85 не ниже третьей степени стойкости, снести сплошной кирпичный забор между домовладениями, возвести ограждение между домовладениями из стальной сетки - рабицы. В иске о сносе указанных сарая и бани было отказано (л.д. 38-42).

Решение вступило в законную силу и исполнено, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от 29.08.2003 года.

Вновь заявляя требования о сносе построек, Коваленко В.Т. не представил каких-либо доказательств тому, каким образом, после исполнения ранее постановленного решения, существование надворных построек, принадлежащих ответчику, вновь нарушило его охраняемые законом права и интересы, при том, что ранее судом было установлено, что их расположение не причиняет угрозы стороне истца и третьим лицам.

В части заявленных требований о возложении на ответчика обязанности убрать строительные материалы, суд так же верно указал на отсутствие доказательств тому, что металлические трубы, складированные ответчиком на территории принадлежащего ему участка, представляют какую-либо опасность для жизни, здоровья или имущества истца и членов его семьи.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и не опровергают правильности выводов суда, изложенных в тексте решения.

Правовых оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: