Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1108/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В. ,

судей областного суда Кочеровой Л.В. , Пшиготского А.И.

при секретаре Репкиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2014 года

дело по частной жалобе Авдеева Д.А. на определение Кировского районного суда г. Омска от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Авдеева Д. А. в пользу Межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" расходы на оплату услуг представителя " ... " ".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Кировского районного суда г. Омска от 13 ноября 2013 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Авдеева Д.А. к Межвузовскому товариществу индивидуальных застройщиков "Инициатива" (далее - ПК "МТИЗ Инициатива") о защите деловой репутации, компенсации морального вреда в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Представитель ПК "МТИЗ Инициатива" Будылина Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование представив договор возмездного оказания юридических услуг от 25.10.2013.

В судебном заседании представитель ПК "МТИЗ Инициатива" Будылина Т.В. заявленные требования не признала.

Авдеев Д.А. в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе и в дополнениях к ней Авдеев Д.А. просит определение отменить. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о слушании дела. Также полагает, что размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности.

В возражениях на частную жалобу представитель ПК "МТИЗ Инициатива" Будылина Т.В. просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Авдеева Д.А. , пояснившего относительно не уведомления о рассмотрении заявления о судебных расходах, что направленное ему извещение СМС не поступило, так как после окончания рассмотрения дела с прекращением производства он использование телефона с этим номером прекратил, просил уменьшить размер взыскиваемой суммы как чрезмерно завышенной, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 УПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N, от 22 марта 2011 года N361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установлено, что определением Кировского районного суда г. Омска от 13 ноября 2013 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Авдеева Д.А. к Межвузовскому товариществу индивидуальных застройщиков "Инициатива" о защите деловой репутации, компенсации морального вреда в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Представителем ПК "МТИЗ Инициатива" Будылиной Т.В. подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование представлен договор возмездного оказания юридических услуг от " ... " N " ... " , заключенный между ПК "МТИЗ Инициатива" и ООО " " ... " ", сотрудником которого согласно приказу о приеме на работу является Будылина Т.В.

Рассмотрев заявление представителя ПК "МТИЗ Инициатива" Будылиной Т.В. о взыскании с Авдеева Д.А. понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме " ... " , суд первой инстанции удовлетворил требование в полном объеме.

В апелляционной жалобе изложена информация о неполучении извещения о рассмотрении заявления, направленного СМС-сообщением, об отсутствии письменного извещения в его адрес, что препятствовало заявлению им ходатайства в суде 1 инстанции о снижении размера взыскания, податель жалобы считает размер завышенным.

Принимая во внимание характер и сложность спора, длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи (беседа, заявление ходатайства о прекращении производства по делу с участием представителя в одном судебном заседании 13.11.2013 продолжительностью 30 минут), исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон судебная коллегия полагает необходимым определение изменить, снизив подлежащий взысканию с ответчика размер расходов на оплату услуг представителя до " ... " .

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Омска от 27 декабря 2013 года изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с Авдеева Д. А. в пользу Межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" расходы на оплату услуг представителя " ... " ".

Председательствующий:

Судьи: