Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1182/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Старостиной Г.Г. , Утенко Р.В.

при секретаре: Зауэр Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2014 года

дело по апелляционной жалобе начальника ГУ Управление ПФ РФ в Ленинском АО г. Омска Черновой С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Иск Новосельцевой Т. А. удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска от 29.07.2013 г. N " ... " в удовлетворении заявления направлении части средств материнского капитала в сумме " ... " незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска направить средства материнского (семейного) капитала согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 26.08.2009 года серии N " ... " , на улучшение жилищных условий Новосельцевой Т. А. , Новосельцева А. В. , Анисимова Д. А. , Новосельцевой Д. А. перечислив средства материнского (семейного) капитала в размере " ... " " ... " на расчетный счет Заравчатской Т. Н. N " ... " , открытый в Омском отделении N " ... " АК Сберегательного банка Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу начальника ГУ Управления ПФ РФ в Ленинском АО г. Омска Черновой С.Г. удовлетворить, решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 ноября 2013 года отменить.

Вынести новое решение, которым отказать Новосельцевой Т. А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Свотина О.В. Дело N 33-1182/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Старостиной Г.Г. , Утенко Р.В.

при секретаре: Зауэр Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2014 года

"Иск Новосельцевой Т. А. удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новосельцева Т.А. обратилась к ГУ УПФ РФ в ЛАО г.Омска с иском о признании права на распоряжение средствами материнского капитала, указав, что имеет двоих несовершеннолетних детей: сына Анисимова Д. А. , " ... " и дочери Новосельцевой Д. А. , " ... " . 26.08.2009 года ей (истице) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в сумме " ... " . Имея намерение распорядиться средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, но ей было отказано.

Полагая отказ незаконным, просила удовлетворить её требования, в обоснование указала, что квартира, расположенная по адресу г. Омск, ул. 1-ый " ... " , в которой проживает она и члены её семьи, принадлежала на праве собственности ей ( Новосельцевой Т.А. ), ее несовершеннолетним детям, а также Заравчатской Т.Н. ,которая не является членом семьи истца, в равных долях.

18.06.2013года между истицей и Заравчатской Т.Н. заключен договор купли-продажи доли в названной квартире, по условиям которого истец передала продавцу " ... " , оставшиеся денежные средства " ... " в счет оплаты по условиям договора должны быть выплачены за счет средств материнского капитала.

Полагает,что приобретение доли в праве собственности на квартиру приведет к улучшению жилищных условий несовершеннолетних детей, поскольку увеличит размер их доли в праве собственности.

Новосельцева Т.А. в судебное заседание не явилась, её представитель Горбунова Л.П. требования поддержала по заявленному основанию.

Представитель ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска Лантух Д.В. иск не признал, указал, что действия истицы направлены на обналичивание средств материнского капитала. Ранее квартира находилась в равной долевой собственности супругов Новосельцевых и их несовершеннолетних детей. При этом часть материнского капитала уже использовалась в 2009г. на погашение заемных средств, полученных супругом истицы для приобретения этой квартиры.

23.07.2012года Новосельцев А.В. продал свою долю Заравчатской Т.Н. , а 24.06.2013года Новосельцева Т.А. заключила с нею договор купли-продажи доли в праве собственности на спорную квартиру, то есть, произвела обратный выкуп доли. При этом брак между супругами не расторгнут, Новосельцев А.В. по-прежнему зарегистрирован в ней.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ Управление ПФ РФ в Ленинском АО г. Омска Чернова С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приводившиеся в судебном заседании. Кроме того, указывает, что Заравчатская Т.Н. приходится матерью истице и доказательств тому,что она намерена распорядиться долей в ущерб интересам истицы не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Новосельцева Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска Лантуха Д.В. , поддержавшего доводы жалобы, представителя истицы Реморенко Я.А. , согласившейся с решением суда, судебная коллегия полагает решение, подлежащим отмене.

Меры государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", и предполагающие право женщины, родившей второго ребенка на получение средств материнского капитала для улучшения жилищных условий, предусматривают, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок (ст.10 Закона).

Как следует из материалов дела, решением ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска от 29.09.2009года N " ... " удовлетворено заявление Новосельцевой Т.А. о распоряжении частью средствами материнского капитала в сумме " ... " на погашение основного долга и процентов по жилищному кредиту, выданному 02.12.2005года ее супругу Новосельцеву А.В. на приобретение квартиры по адресу: " ... "

10.06.2010 года зарегистрировано право равно-долевой собственности на указанную квартиру за Новосельцевым А.В. , Новосельцевой Т.А. , Новосельцевой Д.А. , Анисимовым Д.А.

23.07.2012года Новосельцев А.В. продал Заравчатской Т.Н. принадлежащую ему долю в праве общей собственности на квартиру, в последующем - 18.06.2013года Новосельцева Т.А. приобрела указанную долю у Заравчатской Т.Н.

01 июля 2013 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Омск, 1-й " ... " . Кв.7 приобретенной по договору купли-продажи у Заравчатской Т.Н.

Решением ответчика от 29 июля 2013 г. за N 574 истице отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что приобретение указанной доли является фактическим улучшением жилищных условий семьи Новосельцевых , вследствие чего, ответчик обязан направить средства материнского капитала на оплату по договору купли-продажи.

Судебная коллегия полагает данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам и закону.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, совершенная между Новосельцевым А.В. и Заравчатской Т.Н. , не преследовала цели действительного перехода права собственности к покупателю и улучшения жилищных условий семьи и была совершена исключительно с целью получения средств материнского капитала в наличной форме. Достоверных доказательств тому, что между Новосельцевыми брак расторгнут, что Новесельцев А.В. выселился из квартиры, снялся регистрационного учета, а Заравчатская Т.Н. вселилась и зарегистрировалась в ней, материалы дела не содержат. Отсутствуют доказательства тому, что Заравчатская Т.Н. , которая приходится истице матерью, что не отрицалось представителем Новосельцевой Т.А. в суде апелляционной инстанции, нуждается в использовании данного жилого помещения для проживания. Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено убедительных объяснений причины, побудившей истицу дать согласие на продажу супругом принадлежащей доли в праве равно-долевой собственности на жилое помещение её матери.

Таким образом, сделка противоречит закону (ст.170 ГК РФ), вследствие чего, ответчик обоснованно отказал в перечислении средств материнского капитала в счет оплаты по ней.

Ввиду того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, им нарушены нормы материального права (п.п.3.4 ст. 330 ГПК РФ), о чем правильно указывает апеллянт, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.