Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В. ,
судей областного суда Егоровой К.В. , Моисеевой Л.А.
при секретаре Петроченко В.А.
с участием прокурора Бородич А.С.
рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2014 года
дело по частной жалобе директора ООО "Экологические технологии" Горового Г.В. на определение Черлакского районного суда Омской области от 15 января 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ООО " Экологические технологии" об отсрочке исполнения решения суда отказать полностью".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В. , судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Черлакского районного суда Омской области от 02.07.2013 признана незаконной деятельность ООО "Экологические технологии" по размещению опасных отходов без лицензии на земельном участке, суд обязал ответчика получить лицензию на осуществление деятельности по работе с отходами 4 класса опасности до 01.12.2013.
ООО " Экологические технологии" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в срок, указанный в решении, лицензия не получена в связи тем, что организации, уполномоченные выдавать необходимые разрешительные документы, выдачу документов затягивают.
В судебном заседании представитель ООО "Экологические технологии" доводы заявления поддержал.
Судебный пристав исполнитель Кулешов В.Н. пояснил, что исполнительный лист был получен ими от прокуратуры, после чего должен был быть перенаправлен по месту нахождения ООО "Экологические технологии" в г. Омск, но по ошибке был направлен не по тому адресу, поэтому лист вернулся в службу приставов и до настоящего времени находится у них, поэтому исполнительное производство не возбуждено.
Помощник прокурора Митина Ю.А. полагала необходимым частично удовлетворить ходатайство, предоставив отсрочку исполнения решения до 01.03.2014.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе директор ООО "Экологические технологии" Горовой Г.В. просит определение отменить, предоставить обществу отсрочку исполнения решения до 01.04.2014. указывает, что ООО "Экологические технологии" принимаются все возможные меры для того, чтобы ускорить процесс получения лицензии. Перед обращением за получением лицензии обществу необходимо получить экспертное заключение ФБУЗ " " ... " ", после чего необходимо будет обратиться в Роспотребнадзор для получения санитарно-эпидемиологического заключения.
В возражениях на частную жалобу прокурор Черлакского района Омской области просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Бородич А.С. , полагавшую определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Закон не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в данном случае интересы неопределенного круга лиц. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что заявителем должны быть представлены доказательства того, что исполнить решение в установленный срок не представляется возможным, а также доказательства, подтверждающие возможность исполнения решения в срок, указанный в заявлении о предоставлении отсрочки. Как указал суд, в рассматриваемом случае заявителем таких доказательств не представлено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Как следует из содержания заявления о предоставлении отсрочки и поданной частной жалобы ответчик не может своевременно исполнить решение суда, поскольку сроки административной процедуры, предусмотренной для получения лицензии, являются значительными. При этом ответчик просит предоставить им срок для исполнения решения до 01.04.2014. Между тем, доказательств того, что к этому сроку решение может быть исполнено, не приводит.
Так, заявитель указывает, что с 14.11.2013 экспертное заключение находится на доработке в ФБУЗ " " ... " ". Сроки выдачи ответчику заключения данной организацией нарушены. Между тем, как верно указано судом, заявителем не представлено доказательств обжалования действий указанного учреждения.
Отсрочка исполнения судебного постановления в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, длительное неисполнение решения не обеспечивает судебную защиту их прав.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Черлакского районного суда Омской области от 15 января 2014 года оставить без изменения.
Частную жалобу директора ООО "Экологические технологии" Горового Г.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.