Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-1571/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А. ,

судей Крицкой О.В. , Старостиной Г.Г. ,

при секретаре Павленко Е.И. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Страховая компания "Согласие" Данилова Р.Л. на определение Таврического районного суда Омской области от " ... " , которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства ООО "СК "Согласие" об отсрочке исполнения решения Таврического районного суда Омской области по гражданскому делу N " ... " от " ... " по иску Фоменко И. А. к ООО "Страховая компания "Согласие" в лице Омского регионального филиала ООО "СК "Согласие" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с неисполнением договорных обязательств, отказом от выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования автогражданской ответственности за имущество поврежденное в результате ДТП отказать".

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоменко И.А. обратился к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Решением Таврического районного суда Омской области от " ... " требования Фоменко И.А. частично удовлетворены, в его пользу с ООО "Страховая компания "Согласие" взыскана сумма страхового возмещения - " ... " , расходы на эвакуатор " ... " , неустойка за просрочку исполнения договорных обязательств - " ... " , проценты за пользование чужими денежными средствами - " ... " , компенсация морального вреда - " ... " , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя - " ... " , расходы на оплату услуг представителя в размере " ... "

ООО "Страховая компания "Согласие" подано заявление об отсрочке исполнения данного решения суда до рассмотрения Омским областным судом апелляционной жалобы, поданной ООО "Страховая компания "Согласие" на указанный судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Страховая компания "Согласие" Данилов Р.Л. ходатайство поддержал.

Истец Фоменко И.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Таврическое РОСП УФССП по Омской области извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "Страховая компания "Согласие" Данилов Р.Л. просит определение отменить, удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда, указывает, что апелляционная жалоба подана ООО "Страховая компания "Согласие" с пропуском апелляционного срока по уважительным причинам. Полагает, что решение суда не подлежит исполнению, пока апелляционной инстанцией не будет проверена его законность.

В возражении на частную жалобу Фоменко И.А. выражает согласие с определением суда, просит оставить определение Таврического районного суда Омской области от " ... " без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ООО "Страховая компания "Согласие", судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, " ... " Таврическим районным судом Омской области вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Фоменко И.А. к ООО "Страховая компания "Согласие".

" ... " ООО "Страховая компания "Согласие" на решение суда подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Таврического районного суда от " ... " в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

Давая оценку обстоятельствам, на основании которых ООО "Страховая компания "Согласие" просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ, ст. 434 ГПК РФ не могут являться поводом для отсрочки исполнения судебного акта.

Как указано выше, по смыслу ст. 434 ГПК РФ суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение.

Между тем, таких обстоятельства заявителем не приводится.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 39 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как указано выше, ООО "Страховая компания "Согласие" на решение Таврического районного суда от " ... " за пределами срока для апелляционного обжалования подана апелляционная жалоба и ходатайство о его восстановлении.

Определением Таврического районного суда от " ... " в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " частная жалоба ООО "Страховая компания "Согласие" на указанное определение районного суда оставлена без удовлетворения.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Страховая компания "Согласие" подана заявителем с нарушением апелляционного срока и к производству суда апелляционной инстанции не принята, в связи с чем оснований для приостановления исполнения решения Таврического районного суда от " ... " также не имелось.

Доводы частной жалобы повторяют позицию представителя ООО "Страховая компания "Согласие", изложенную в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения. Между тем, названным ответчиком обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у коллегии не имеется оснований.

Иные доводы жалобы отражают позицию ООО "СК "Согласие" по существу спора по иску Фоменко И.А. , касаются вопроса о возможности восстановления пропущенного срока для апелляционного обжалования. Между тем, данные доводы не могут являться предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции при разрешении вопроса о законности обжалуемого определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Проверив определение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его законным и обоснованным, постановленным без нарушений норм процессуального права и оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таврического районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Страховая компания "Согласие" Данилова Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: