Решение Омского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-2263/2013

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору С. на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя С., проживающего по адресу: ул. _____, ______, адрес фактического места нахождения объекта защиты: ул. ______ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель С. _______ 2012 года привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП ОФ. ______ 2013 года при проведении проверки в помещениях ИП С. по адресу: ул. ______ были установлены повторные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: пожарные краны не оборудованы пожарными шкафами, имеющих отверстия для проветривания, приспособленных для их опломбирования (фактически объем склада _____м?, категория по пожарной опасности В2); пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами присоединенные к пожарному крану; ширина проступи лестницы 3-го типа ведущей на 2-ой этаж менее 25 см. Выявленные недостатки являются нарушениями требований: ч.1,3 ст. 6, ст. 62, ст. 89, ст. 107, ч.1 ст.151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390; п. 6.30* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы"; п. 4.1.1, п. 4.1.13, табл.2 СП 10.13130.2009 "Внутренний противопожарный водопровод и канализация зданий"; п. 4.1 НПБ 151-2000 "Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний".

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя С., и другие материалы дела были направлены на рассмотрение в районный суд.

Судьей районного суда вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе государственный инспектор Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору С. просит постановление отменить, ссылаясь на законные основания привлечения ИП С. к административной ответственности, недопустимость заключения на которое сослался судья районного суда.

В возражениях защитник С. - С. считает жалобу необоснованной, просит оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору С., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, судья районного суда сослался на заключение должностного лица, проводящего независимую оценку пожарного риска Д., имеющего квалифицированное свидетельство со сроком действия до _____ 2015 года

Согласно выводу данного заключения от ______ 2013 года, тушение пожара на объекте по указанному выше адресу возможно первичными средствами - переносными огнетушителями. Внутренний противопожарный водопровод как первичное средство пожаротушения не требуется.

Допрошенный в судебном заседании Д., который предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указал, что на момент проверки у С. на объекте имелись первичные средства пожаротушения, фактически нарушения отсутствовали.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие вины предполагает отсутствие состава административного правонарушения.

При названных обстоятельствах прекращение производство по делу является обоснованным, и доводы жалобы о недопустимости доказательств, на которые сослался судья районного суда, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору С. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов