Решение Омского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-2265/2013

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 02 октября 2013 года, которым постановлено:

"Постановление _____ N ____ от _____2013 года, вынесенное инженером - электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Омску Ж., которым Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ______ рублей, оставить без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Омску от _____ 2013 года, Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере _____ рублей.

Б. признан виновным в том, что он _____ 2013 года в ____ ч. _____ мин. в районе дома N _____ по ул.______, управляя автомобилем "______", государственный регистрационный знак _____, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения на ____ км/час, двигаясь со скоростью ___ км/час при ограничении ___ км/ч.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Б. обжаловал его районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Б. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательства по делу получены с нарушением закона. На участке дороги, где было зафиксировано правонарушение, отсутствовали знаки, предупреждающие, что на дороге ведётся фотовидеофиксация.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя УМВД России по Омской области Ш., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влекло наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Из материалов дела усматривается, что _____ 2013 года Б., управляя автомобилем "_____", при разрешенной скорости ____ км/ч, двигался со скоростью ____ км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину ____ км/ч.

Указанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором "_____" (Идентификатор (N) _____, свидетельство о поверке _____, поверка действительна до _____, следуют из фотоматериала в котором также приведены время и место контроля.

Правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено.

Б. обязан был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, соблюдать требования ПДД РФ, и доводы жалобы об отсутствии знаков, предупреждающих, что на дороге ведётся фотосъемка, не могут повлечь постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 02 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов