Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-379/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Зашихиной Н.Г.

судей областного суда Зубовой Е.А. , Дьякова А.Н.

при секретаре Макаровой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от " ... " дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - УПФ РФ в " ... " Омской области Мартыновой Г.И. на решение Тарского городского суда Омской области от " ... " , которым постановлено: "Исковые требования Александрова Г. А. к ГУ УПФ РФ в " ... " Омской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в льготный трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную пенсию, удовлетворить. Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в " ... " N " ... " от " ... " об отказе в назначении пенсии Александрову Г. А. . Обязать Государственное Учреждение - Управление ПФ РФ в " ... " включить в специальный трудовой стаж Александрова Г. А. , дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" период работы с " ... " по " ... " в должности директора " ... " Обязать ГУ УПФ РФ в " ... " назначить Александрову Г. А. досрочную трудовую пенсию с " ... " . Взыскать с ГУ УПФ РФ в " ... " в пользу Александрова Г. А. в качестве возмещения судебных " ... " " ... "

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А. , судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

А. Г.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в " ... " Омской области, указав, что в период с " ... " по настоящее время он работает во Вставской средней школе " ... " Омской области в должности директора. " ... " он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в чем ему было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы. Полагал решение ответчика незаконным. Просит суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в " ... " Омской области от " ... " об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика ГУ - УПФ РФ в " ... " Омской области включить в специальный педагогический трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно период работы с " ... " по " ... " в должности " ... " в " ... " Омской области назначить ему пенсию по старости с момента обращения, а именно с " ... " , взыскать с ГУ - УПФ РФ в " ... " Омской области в его " ... " .

В судебном заседании истец А. Г.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в " ... " Омской Области Джусь Н.И. иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в " ... " Омской области Мартынова Г.И. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Отмечает, что у истца не соблюдено главное условие, дающее право на назначение льготной пенсии, поскольку работая директором в общеобразовательной школе, нормы рабочего времени, которые установлены за ставку заработной платы (не менее 6 часов в неделю) им не соблюдены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 54-56).

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от " ... " N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что А. Г.А. в период с " ... " по " ... " работал в " ... "

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Александрова Г.А. (л.д.7-8) и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Решением ГУ - УПФ РФ в " ... " Омской Области от " ... " N " ... " Александрову Г.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия необходимого специального стажа (л.д.5).

Как видно из копии протокола заседания комиссии ГУ - УПФ РФ в " ... " Омской Области N " ... " от " ... " в специальный стаж истца не был зачтен период его работы с " ... " по " ... " в должности директора КОУ "Вставская СОШ", по мотиву неполной педагогической нагрузки.

На момент обращения за назначением досрочной пенсии страховой стаж истца составлял 26 лет 11 месяцев 07 дней, специальный стаж 24 года 04 месяца (л.д.6).

Полагая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия необходимого специального стажа необоснованным, истец обратился в суд с указанным иском.

В целях установления характера деятельности выполняемой Александровым Г.А. работы судом первой инстанции были исследованы " ... "

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (пункт 2 статьи 27 Закона N 173-ФЗ).

В силу пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, N 781 от " ... " , в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Занимаемая истцом должность "Директор, учитель" предусмотрена пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка.

Согласно пункту 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе "школы всех наименований".

Требование о выполнении педагогической или учебной нагрузки педагогическими работниками законодательно введено с " ... " пунктом 4 Правил исчисления периодов работы дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от " ... " , согласно которого периоды, выполнявшейся до " ... " работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с " ... " - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Вместе с тем, согласно пункту 6 поименованных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно Закону Омской области от " ... " N 548-ОЗ

"О границах и статусе муниципальных образований Омской области" в состав Тарского муниципального района Омской области входит Вставское сельское поселение с населенным пунктом " ... " .

Следовательно вывод суда первой инстанции о том, что образовательное " ... "

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что в спорный период истец по совместительству работал учителем в сельской местности в общеобразовательной школе.

Оценив по правилу статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства и сославшись в решении на приведенные выше нормы закона, приняв во внимание документы, приобщенные к материалам дела, суд обоснованно счел подлежащими удовлетворению заявленные Александровым Г.А. требования, включив период его работы с " ... " по " ... " в должности директора, работавшего и по совместительству учителем в школе, расположенной в сельской местности, в льготный стаж.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от " ... " N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку с учетом включенного судом спорного периода, специальный стаж истца достиг требуемый законом период (более 25 лет), необходимый для получения права на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту на льготных условиях, суд верно пришел к выводу об обоснованности требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить досрочно трудовую пенсию по старости со дня обращения - с " ... "

Руководствуясь статьями 98 ГПК РФ и 103 ГПК РФ, суд также верно решил вопрос о взыскании судебных расходов.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, и суд в решении дал им оценку, не соглашаться с которой, оснований у судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ГУ - УПФ РФ в " ... " Омской области Мартыновой Г.И. о том, что у истца не соблюдено главное условие, дающее право на назначение льготной пенсии, поскольку работая директором в общеобразовательной школе, нормы рабочего времени, которые установлены за ставку заработной платы (не менее 6 часов в неделю) им не выполнены, во внимание судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку судом было установлено, что в период с " ... " по " ... " истец работал в должности директора и по совместительству учителем в школе, расположенной в сельской местности.

Согласно пункту 6 поименованных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства верно оценены судом, выводы суда мотивированы, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тарского городского суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - УПФ РФ в " ... " Омской области Мартыновой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи