Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-427/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б. ,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю. , Усовой Е.И. ,

при секретаре Кучуковой Д.А. ,

рассмотрела в судебном заседании 05 февраля 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Переведенцева М.М. Мужавирова С.А. на заочное решение Центрального районного суда города Омска от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Переведенцева М. М. , Переведенцевой Е. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Триумф+" задолженность по кредитному договору N " ... " от " ... " в размере " ... " - сумма основного долга, " ... " - сумма начисленных, но неуплаченных процентов, а всего " ... " .

Взыскать с Переведенцева М. М. , Переведенцевой Е. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Триумф+" уплаченную государственную пошлину в сумме " ... " с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки " " ... " ", модель " ... " , идентификационный номер ( " ... " , год изготовления " ... " , цвет красный, ПТС N " ... " , принадлежащий Переведенцеву М. М. , установив первоначальную продажную стоимость в размере " ... " ".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Триумф+" обратилось в суд с иском к Переведенцеву М.М. , Переведенцевой Е.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указали, что, " ... " , между Переведенцевым М.М. и ОАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор N " ... " , согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере " ... " на приобретение автомобиля, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика N " ... " .

В соответствии с условиями договора (пункт 2.3) за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 18% годовых. Сумма кредита подлежит возврату в срок до " ... " . Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком.

В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства N " ... " от " ... " , согласно которому последний представил в залог транспортное средство марки " ... " , модель " ... " , идентификационный номер ( " ... " , год изготовления - " ... " , цвет - красный, ПТС N " ... " .

Пунктом 1.5. договора залога установлена стоимость предмета залога в размере " ... " .

Согласно договору поручительства от " ... " N " ... " Переведенцева Е.И. отвечает перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком Переведенцевым М.М. в полном объеме.

" ... " ОАО "Промсвязьбанк" переуступило право требования (цессии) по указанному кредитному договору ООО "Триумф+" в соответствии с договором N " ... " .

В соответствии с п.1 Договора цессии, уступаемые Цессионарию по договору права, принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших из кредитного договора, включают в себя, в том числе: право требования возврата основного долга, право требования уплаты процентов за пользования кредитом, право требования уплаты комиссий, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должников из кредитных договоров.

На момент заключения договора уступки права требования сумма задолженности по кредитному договору составила " ... " , в том числе: по основному долгу " ... " , по уплате процентов " ... " .

Никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчик не предпринимал.

Просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере " ... " , обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену транспортного средства " ... " согласно договору залога автомобиля, определить порядок реализации залогового имущества - с публичных торгов, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " .

В судебном заседании представитель истца Воронова И.А. заявленные требования поддержала.

Ответчики Переведенцев М.М. , Переведенцева Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Переведенцева М.М. Мужавиров С.А. с решением Центрального районного суда г.Омска не согласился. Указал, что сумма процентов по кредиту, взысканная судом первой инстанции, фактически является ответственностью за просрочку исполнения денежного обязательства, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому должна быть снижена в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Просил оспариваемое решение изменить в части взыскания процентов за неуплату кредита, снизив их размер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с положениями ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что в соответствии с кредитным договором от " ... " N " ... " ОАО "Промсвязьбанк" предоставило Переведенцеву М.М. кредит на сумму " ... " на срок по " ... " при условии уплаты 18% годовых за пользование кредитом на приобретение транспортного средства в ООО "Стройтраст".

Предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат денежных средств ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 10.1.4 предусмотрено право кредитора без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороны, " ... " , заключили договор N " ... " о залоге транспортного средства, приобретенного за счет заемных средств.

Согласно пункту 5.1 указанного договора основанием для обращения взыскания на транспортное средство признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также иные случаи, предусмотренные законодательством РФ и настоящим договором.

Кроме того, между ОАО "Промсвязьбанк" и Переведенцевой Е.И. " ... " заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору ОАО "Промсвязьбанк" выполнило в полном объеме, в соответствии с договором купли-продажи от " ... " Переведенцев М.М. приобрел в ООО "Стройтраст" грузовой самосвал " ... " , " ... " года выпуска с использованием заемных средств.

Поскольку ответчиком Переведенцевым М.М. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, ОАО "Промсвязьбанк", " ... " заключило договор с ООО "Триуфм+", согласно которому передало последнему право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору от " ... " N " ... " , заключенному с ответчиком.

Согласно условиям договора ООО "Триумф+" передано право требования возврата основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора.

На момент уступки права требования в соответствии с перечнем передаваемых цеденту требований задолженность ответчика составляла " ... " - основной долг, " ... " - проценты за пользование денежными средствами.

С иском о взыскании указанных сумм с ответчиков Переведенцева М.М. и поручителя по договору Переведенцевой Е.И. ООО "Триумф+" обратилось в суд.

В судебном заседании ответчики участия не принимали, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, с учетом требований ст.309, 310, 329, 334, 336, 339, 348, 351, 361, 363, 382, 819, 810, 811 ГК РФ, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе слушания дела. При удовлетворении иска суд также правомерно взыскал в ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Договор цессии от " ... " , заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Триумф+" сторонами не оспаривается, а потому основания для проверки законности и обоснованности решения в данной части у судебной коллегии отсутствуют.

Предметом апелляционной жалобы, поданной представителем ответчика Переведенцева М.М. , является размер взысканных судом процентов за пользование денежными средствами.

Податель жалобы полагает, что судом к ответчику применены штрафные санкции в виде повышенных процентов за пользование кредитом, которые фактически носят характер неустойки и могут быть снижены судом в соответствии с положениями требований ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к приведенной норме права и условиям договора сторон, проценты по кредиту являются частью основной задолженности по кредитному договору, то есть элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банком заявлены требования о взыскании основного долга и процентов по договору, правовых оснований для уменьшения заявленной суммы процентов за пользование кредитом у суда первой инстанции не имелось.

Из представленных документов усматривается, что заемщик обязательства по договору не исполнял, задолженность по основному долгу на дату уступки права требования составляет " ... " , при том, что согласно графика платежей подписанного заемщиком, задолженность в указанной сумме должна была быть по состоянию на " ... " .

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, не установлено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда города Омска 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Переведенцева М.М. Мужавирова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Вагнер Е.А. Дело N 33-427/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)