Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу N 33-4496/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Усовой Е.И. и Башкатовой Е.Ю.

при секретаре Фадеевой Ю.К.

Рассмотрела в судебном заседании от 03 июля 2013 г. в " ... " дело по частной жалобе ООО ДСК "Стройбетон" на определение судьи Куйбышевского районного суда " ... " от 15 апреля 2013 г., которым ООО ДСК "Стройбетон" возвращена апелляционная жалоба на решение Куйбышевского районного суда " ... " от 14 февраля 2013 года по иску Петраковой В.И. к ООО ДСК "Стройбетон" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петракова обратилась с иском к ООО ДСК "Стройбетон" о защите прав потребителей. Заочным решением суда исковые требования Петраковой удовлетворены, в ее пользу взыскана сумма убытков, неустойка, штраф, компенсация морального вреда. 21 марта 2013 г. ООО ДСК "Стройбетон" обратилось с апелляционной жалобой на данное решение. Определением судьи от 25 марта 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 5 апреля 2013 года для устранения недостатков. В установленный срок недостатки не были устранены.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ООО ДСК "Стройбетон" просит определение судьи отменить, указывая, что не получало определения об оставлении жалобы без движения.

Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что определение судьи следует оставить без изменения.

В соответствии ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Статьей 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2013 года Куйбышевским районным судом " ... " постановлено заочное решение, которым иск Петраковой удовлетворен. 21 марта 2013 года ООО ДСК "Стройбетон" подало апелляционную жалобу на указанное решение. К жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Определением судьи от 25 марта 2013 года апелляционная жалоба ООО ДСК "Стройбетон" оставлена без движения, организации предоставлен срок до 5 апреля 2013 года для исправления недостатков, оплаты государственной пошлины.

В установленный срок документ подтверждающий оплату пошлины представлен не был. Определение судьи не исполнено.

Учитывая, что определение судьи от 25 марта 2013 года вступило в законную силу, а ответчиком не были устранены указанные в нем недостатки, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Из сопроводительного письма следует, что определение судьи от 25 марта 2013 года было направлено ответчику на следующий день после вынесения судебного постановления.

Согласно ответу начальника Омского почтамта на запрос судьи определение судьи от 25 марта 2013 года было получено ответчиком 01 апреля 2013 года.

Таким образом, ответчик знал об оставлении жалобы без движения и имел 5 рабочих для устранения недостатков апелляционной жалобы. Кроме того, представленное ответчиком платежное поручение, не свидетельствует об оплате государственной пошлины по данной жалобе. Из содержания платежного поручения усматривается, что электронный платеж в сумме N " ... " поступил в банк 21 января 2013 года, тогда как решение судом первой инстанции постановлено 14 февраля 2013 года. Никаких реквизитов свидетельствующих об оплате пошлины по данному делу в платежном поручении нет.

Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Куйбышевского районного суда " ... " от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи