Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-4721/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре В.М.Б.

с участием прокурора Сафроновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

" ... "

дело по апелляционной жалобе истца Дуракова В.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 мая 2014 года постановлено:

"Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Дуракова В. В.ча страховое возмещение в сумме " ... " рубля, судебные расходы в сумме " ... " рублей, а также государственную пошлину в размере " ... " рубля " ... " копейки в местный бюджет.

Взыскать с С в пользу Дуракова В. В.ча компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей, судебные расходы в сумме " ... " рублей, а также государственную пошлину в размере " ... " рублей в местный бюджет.

В остальной части требований отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д обратился в суд с иском к открытому страховому обществу "Ингосстрах" (далее по тексту ОСАО "Ингосстрах"), С о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что " ... " на перекрестке улиц " ... " в г. Омске произошло столкновение мотоцикла " ... " , государственный знак " ... " , под управлением Дуракова В.В. и автомобиля Toyota, государственный знак " ... " , под управлением С В результате ДТП мотоциклу истца были причинены механические повреждения, а истцу вред здоровью средней тяжести. Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана С , автогражданская ответственность которой застрахована в ОСАО "Ингосстрах". Материальный ущерб от ДТП составил " ... " рубля. Обратившись в страховую компанию ответчика за получением страховой выплаты, истец получил отказ.

Просил взыскать в его пользу с ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение " ... " рубля, компенсацию морального вреда " ... " рублей, штраф за отказ от добровольного возмещения ущерба в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований; с С компенсацию морального вреда " ... " рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы " ... " рублей.

Истец Д в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил дело рассматривать без его участия.

Представитель истца Н , действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что истец, обращаясь в страховую компанию, приложил только определение о возбуждении дела об административном правонарушении. С заявлением в страховую компанию Д обращался с целью фиксации факта обращения. Подтвердил, что С выплатила истцу в счет компенсации морального вреда " ... " рублей.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" М , действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что сумма страхового возмещения была зачислена на депозит суда, так как истец не представил реквизитов для оплаты. Требования о компенсации морального вреда и штрафа не признала, так как истец подал в страховую компанию только заявление без необходимых документов; основания для выплаты страхового возмещения возникли только после определения лица, виновного в ДТП. Указала, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Ответчик С в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать без ее участия.

Представитель С , Т , действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал. Пояснил, что сумма, выплаченная С в счет компенсации морального вреда, является соразмерной и достаточной. Виновной в ДТП была признана С , однако просил суд учесть, что она является одинокой матерью и имеет незначительный доход.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Д просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Указал, что не согласен с выводом суда о правомерном отказе страховой компании в выплате страхового возмещения до признания С виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что имел право обращаться за взысканием страхового возмещения с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Перечисление суммы страхового возмещения в последний день судебного заседания на депозит суда не свидетельствует о добровольном урегулировании спора ответчиком. Кроме того, не согласен с суммой компенсации морального вреда, взысканной с С , так как считает ее заниженной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца Дуракова В.В. , адвоката Н , действующего по ордеру, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика С , Ш , полагавшей решение в части взыскания компенсации морального вреда с С законным и обоснованным, заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Сафроновой Л.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " около " ... " часов " ... " минут С , управляя автомобилем " " ... " ", государственный знак " ... " , двигаясь со стороны " ... " , на пересечении улиц " ... " в г. Омске при повороте налево не уступила дорогу водителю Д , управлявшему мотоциклом " ... " , государственный знак " ... " , движущемуся во встречном направлении прямо и имевшему преимущество в движении, допустила с ним столкновение.

Таким образом, С был нарушен п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, регламентирующий правила проезда регулируемых перекрестков, в соответствии с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В результате ДТП Д был причинен вред здоровью средней тяжести, а принадлежащему ему транспортному средству - механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении в отношении С

Судом установлено, что автогражданская ответственность С была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Для определения размера материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, судом " ... " была назначена авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр автоэкспертизы и оценки" N " ... " от " ... " стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Д мотоцикла " ... " с учетом износа на заменяемые детали составила " ... " рубля.

Указанному заключению судом дана оценка в соответствии с правилами, установленными ст.67 и ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, что полно отражено в судебном решении.

В указанной части заявитель судебное постановление не обжалует, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверяет решение суда первой инстанции, оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается в правилах обязательного страхования.

Пунктом 41 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 (ред. от 26.08.2013), установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53-56 и (или) 61 настоящих Правил.

Из п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 (ред. от 26.08.2013), следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено, что " ... " Д обратился с заявлением в ОСАО "Ингосстрах" за выплатой страхового возмещения.

В силу п. 1.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Пунктом 2 настоящей статьи приведенного Федерального закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснил, что к заявлению о страховом случае было приложено только определение о возбуждении дела об административном правонарушении; документов, приведенных в п. 41 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе и документов, подтверждающих размер причиненного материального ущерба, истец к заявлению не прилагал. Приложение к заявлению о страховой выплате определения о возбуждении дела об административном правонарушении в силу закона не является достаточным основанием для выплаты страхового возмещения.

Кроме того, заявление Дуракова В.В. в страховую компанию от " ... " не содержит сведений о том, что при обращении истца в ОСАО "Ингосстрах" за страховой выплатой им было представлено для осмотра поврежденное транспортное средство либо предложено страховщику провести самостоятельно оценку поврежденного мотоцикла.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу мотоцикла " ... " , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме " ... " рубля была определена только в ходе судебного разбирательства в результате проведения судебной авто-товароведческой экспертизы. Указанная сумма была внесена ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в Омской области до рассмотрения судом спора по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для выплаты страхового возмещения на дату обращения к страховщику " ... " отсутствовали, в связи с чем обоснованно отказал истцу во взыскании с ОСАО "Ингосстрах" штрафа, предусмотренного абз.1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного выше суд первой инстанции также правомерно отказал истцу во взыскании компенсации морального вреда с ОСАО "Ингосстрах", так как предусмотренных ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для его взыскания не имелось.

Заявитель в апелляционной жалобе также оспаривает размер компенсации морального вреда, взысканного с С , полагая его недостаточным и несоразмерным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию с С компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно учел, что в результате дорожно-транспортного происшествия Д был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта БУЗООБСМЭ N " ... " " ... " . Также суд обоснованно принял во внимание, что С в счет компенсации морального вреда в досудебном порядке выплатила Д " ... " рублей, что подтверждается представленной ответчиком С квитанцией о почтовом переводе на сумму " ... " рублей от " ... " (л.д. 31).

Оснований сомневаться в том, что указанная сумма была направлена именно в счет компенсации морального вреда, у судебной коллегии не имеется, так как в почтовом переводе С указала назначение платежа: "в счет компенсации морального вреда по ДТП от " ... " года".

Судебная коллегия с учетом вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела приходит к выводу о том, что взысканный судом первой инстанции с С размер компенсации морального вреда " ... " рублей соответствует характеру причиненных истцу страданий, а также требованиям разумности и справедливости и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены или судебного постановления по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "