Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-480/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А. ,

судей Ивановой В.П. , Кутыревой О.М. ,

при секретаре Пузыревой А.А. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скляра Д.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... " , которым постановлено:

"Исковые требования Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Скляру Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Скляра Д. А. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору от 25.12.2011г. в размере " ... " , " ... " , расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " , " ... " , всего " ... " " ... " копеек.

Встречные исковые требования Скляра Д. А. к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании сумм комиссий удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора от 25.12.2011г. о взимании суммы комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента (единовременно).

Взыскать с Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Скляра Д. А. удержанную сумму комиссии в размере " ... " " ... " копейки".

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Скляру Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что " ... " Скляр Д.А. обратился в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере " ... " на неотложные нужды на срок " ... " месяцев с уплатой " ... " годовых и комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика " ... " В соответствии с установленными в нем условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту на заключение кредитного договора. Акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета и кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета N " ... " от " ... " и зачислению суммы кредита в размере " ... " на этот счет заемщика в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по расчетному счету N " ... " . Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов, с которыми был ознакомлен заемщик, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере " ... " Для погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, необходимом для осуществления очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету N " ... " .

В соответствии с пп. 4.2. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

В настоящее время задолженность Скляра Д.А. составляет " ... " , которая включает сумму основного долга на 25.07.2013г. - " ... " " ... " коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в период с " ... " по 25.07.2013г. - " ... " " ... " коп., плату за пропуск платежей в период с 26.12.2011г. по 25.07.2013г. - " ... " 00 коп., проценты на просроченный долг в период с 26.12.2011г. по 25.07.2013г. - " ... " " ... " коп.

Просил взыскать со Скляра Д.А. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) сумму указанной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "

Ответчик Скляр Д.А. исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском к ОАО Национальному Банку "ТРАСТ" о признании кредитного договора недействительным, в котором указал, что представленные Банком документы не могут свидетельствовать о том, что кредитный договор, заключенный со Скляром Д.А. , является действительным, поскольку они не подписаны представителем Банка. Таким образом, Скляр Д.А. полагает, что сторонами не было достигнуто соглашение в требуемой письменной форме по всем существенным условиям кредитного договора. Просил признать недействительным кредитный договор " ... " года, заключенный между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) и Скляром Д.А. и прекратить его действие на будущее время.

В последующем Скляр Д.А. встречные требования дополнил, просил признать недействительными условия кредитного договора об уплате им комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере " ... " от суммы кредита, а также условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования в размере " ... " . Полагает данные условия кредитного договора противоречащим требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в получении данных услуг он не нуждался, они были навязаны ему банком. Просил взыскать с Национального Банка "ТРАСТ" в его пользу сумму незаконно удержанных с него комиссий, а всего " ... " .

Представитель Скляра Д.А. Гурьев В.В. , действующий на основании ордера N " ... " от 01.11.2013г., в судебном заседании заявленные исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) также не признал, поддержал требования встречного иска. Суду пояснил, что в установленной законом письменной форме кредитный договор сторонам не заключен, существенные условия договора не согласованы. Фактически договор подписала только одна сторона - заемщик, но не отрицал, что правоотношения между сторонами сложились, деньги были перечислены. Просил взыскать с банка " ... " , состоящих из " ... " , удержанных с заемщика по договору страхования, и " ... " , удержанных в качестве комиссии за перечисление суммы кредита на банковский счет заемщика.

Представитель истца НБ "ТРАСТ" (ОАО) Еремина О.А. , действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования Скляра Д.А. не признала. Указала, что кредит ответчику был предоставлен на основании его личного заявления, денежные средства на счет Скляра Д.А. были перечислены " ... " Кредит был предоставлен на тех условиях, которые были изложены в заявлении. Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента с ним согласована. Скляр Д.А. располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Полагает, что условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Скляр Д.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что кредитный договор нельзя считать заключенным, т.к. он не подписан представителем банка, по этим причинам договор является недействительной сделкой, поскольку он не соответствует требованиям закона. Утверждает, что комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента, а также условие об оплате комиссии за присоединение к программе добровольного страхования являются незаконными, нарушающими права потребителей. Считает, что истец не представил доказательства в обоснование своих требования, в том числе расчет задолженности с обоснованием заявленных сумм. Ссылается на необоснованность выводов суда о том, что он не оспаривал сумму задолженности и неустойки за неисполнение обязательства, поскольку им оспаривалась сумма предъявленного иска в целом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) Еремина О.А. выражает согласие с решением суда. Указывает, что требования истца о взыскании неосновательно полученной банком суммы страховой премии является необоснованным, банк является ненадлежащим ответчиком по его требованиям. Скляр Д.А. не был лишен права отказаться от заключения договора на условиях, предлагаемых банком.

Изучив материалы дела, выслушав Скляра Д.А. , представителя Скляра Д.А. Гурьева В.В. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что Скляр Д.А. " ... " представил в НБ "Траст" (ОАО) заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере " ... " " ... " коп. с уплатой " ... " % годовых на срок " ... " месяцев с заключением смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования.

В заявлении Скляр Д.А. подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении указанного договора являются действия кредитора по открытию счета. При этом Скляр Д.А. согласен с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды, тарифами НБ "Траст" (ОАО) по кредитному продукту "Ваши деньги", тарифным планом " " ... " ".

Выпиской из лицевого счета за период с " ... " по " ... " подтверждается факт зачисления НБ "Траст" (ОАО) на счет N " ... " , принадлежащий Скляр Д.А. , денежных средств в сумме " ... " 43 коп.

В силу п. 1, 4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

По смыслу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N " ... " от " ... " "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из материалов дела усматривается, что после получения заявления Скляра Д.А. банк выполнил необходимые действия по открытию ему банковского счета, зачислению на него предусмотренной договором суммы кредита, а также предоставлению банковской карты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что оферта Скляра Д.А. о заключении кредитного договора была принята банком путем совершения действий по открытию банковского счета и зачислению на него суммы кредита по кредитному договору. В такой ситуации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кредитный договор между НБ "Траст" (ОАО) и Скляром Д.А. следует считать заключенным.

Оснований для удовлетворения исковых требований Скляра Д.А. о признании по указанным мотивам кредитного договора недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, как сделки не соответствующей требованиям закона, не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В связи с указанным выше, доводы апелляционной жалобы Скляра Д.А. о недействительности заключенного сторонами кредитного договора по мотиву его неподписания представителем НБ "Траст" (ОАО), отклоняются как не основанные на законе.

При этом коллегия отмечает, что Скляр Д.А. не отрицал получение им денежных средств по договору и первоначальное исполнение своих обязательств по гашению банку ежемесячных платежей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что принятые по кредитному договору обязательства по гашению долга Скляр Д.А. исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с приведенными выше нормами материального права, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на заемщика обязанности по досрочному возврату всей суммы долга, в т.ч. основного долга в размере " ... " " ... " коп., процентов за пользование кредитом " ... " " ... " коп., платы за пропуск платежей " ... " , процентов на сумму просроченного уплатой основного долга в размере " ... " " ... " коп.

Одновременно, суд первой инстанции правильно удовлетворил встречные требования Скляра Д.А. о признании недействительным условия кредитного договора от " ... " о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и взыскал с НБ "Траст" (ОАО) в пользу Скляра Д.А. уплаченную им комиссию в сумме " ... " " ... " коп.,

При этом суд первой инстанции правильно указал, что выдача суммы кредита заемщику, в т.ч. путем перечисления ее за банковский счет, является установленной законом обязанностью банка по условиям кредитного договора, а не самостоятельной банковской услугой. В данной части решение суда не обжалуется, предметом судебной проверки на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Одновременно, коллегия находит правильными выводу суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Скляра Д.А. к НБ "Траст" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части внесения заемщиком платы за присоединение к программе добровольного страхования.

Оценивая доводы Скляра Д.А. о том, что указанная услуга была навязана ему НБ "Траст" (ОАО) при заключении кредитного договора, суд первой инстанции исследовал все документы, подписанные Скляром Д.А. при заключении кредитного договора, оценил их содержание, а также содержание кредитного договора. При этом суд установил, что указанная услуга была оказана Скляру Д.А. в соответствии с его добровольным волеизъявлением, предоставление данной услуги заемщику не являлось обязательным условием предоставления ему кредита.

В апелляционной жалобе Скляр Д.А. оспаривает сумму долга по кредиту, взысканную с него судом в пользу НБ "Траст" (ОАО), указывая, что банком при подаче иска не был представлен суду расчет задолженности. Данные доводы противоречат материалам дела.

Коллегия усматривает, что при подаче искового заявления в суд первой инстанции НБ "ТРАСТ" (ОАО) представлен расчет задолженности заемщика Скляр Д.А. по договору N " ... " по состоянию на " ... " (л.д.33), а также выписка из лицевого счета Скляра Д.А. за период с " ... " по " ... " г., в которой указано, когда и какие платежи вносились заемщиком в погашение кредита, какие суммы и в счет каких обязательств (уплата основного долга, процентов, комиссий и пр.) зачтены банком (л.д.29 - 32).

В судебном заседании от " ... " суд обязал банк предоставить сведения о задолженности ответчика на " ... " г., сведения о количестве внесенных денежных средств по договору и об их распределении на текущий момент. Во исполнение данного требования представлена информация о клиенте и кредите (л.д.75-77). Из данной информации усматривается, что всего во исполнение своих обязательств Скляром Д.А. внесено в НБ "Траст" (ОАО) в погашение основного долга " ... " " ... " коп., в погашение процентов " ... " " ... " коп. В указанном документе приведен предусмотренный договором план (график) погашения кредита, приведены суммы фактически уплаченные заемщиком, даты и суммы образовавшейся задолженности.

Содержание находящихся в материалах дела документов Скляром Д.А. не оспорено.

Хотя, Скляр Д.А. и оспаривал общий размер задолженности, однако никаких доводов о том, какие именно произведенные им платежи не учтены банком, какие платежи зачтены банком неправильно и проч., суду не приводил. Не приведено им таких доводов и в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе Скляр Д.А. оспаривает выводы суда о том, что условие кредитного договора об оплате комиссии за присоединение к программе добровольного страхования не нарушало его права потребителя. Данные доводы отклоняются апелляционной коллегией.

В заявлении Скляра Д.А. к НБ "Траст" (ОАО) о предоставлении кредита на неотложные нужды содержится его согласие на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, а также содержится просьба включить плату за участие в указанной Программе в сумму кредита. В заявлении Скляра Д.А. имеется запись о том, что ему известно о необязательности условия участия в Программе коллективного страховании для заключения кредитного договора и он проинформирован о возможности страхования жизни и здоровья в любой иной страховой компании, предоставляющей такие услуги. (л.д. 9)

В такой ситуации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Скляром Д.А. не представлено доказательств того, что услуги по страхованию были навязаны ему банком при заключении кредитного договора.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Скляра Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: