Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-482/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А. ,

судей Ивановой В.П. , Кутыревой О.М. ,

при секретаре Пузыревой А.А.

рассмотрела в судебном заседании " ... "

дело по апелляционной жалобе ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" на решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... " , которым постановлено:

"Удовлетворить требования Зыковой О. А. и Зыкова А. С. частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" в пользу Зыковой О. А. компенсацию морального вреда в размере " ... " , штраф в размере " ... " , расходы по оплате услуг представителя в размере " ... "

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" в пользу Зыкова А. С. компенсацию морального вреда в размере " ... " , штраф в размере " ... " , расходы по оплате услуг представителя в размере " ... "

В остальной части исковых требований Зыковой О. А. и Зыкова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЭВЕЛ" государственную пошлину в местный бюджет в размере " ... " ".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сеник О.А. и Зыков А.С. обратились в суд с иском к ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что " ... " между ООО "РТВ - Тур" и Сеник О.А. , действующей от своего имени и от имени Зыкова А.С. , был заключен договор реализации туристического продукта по маршруту Новосибирск - Пхукет - Новосибирск. Фактически полет был осуществлен по маршруту Новосибирск - Краби - Пхукет - Краби - Новосибирск. О том, что перелет из Новосибирска на о. Пхухет будет не прямым, а через о. Краби им стало известно только за 5 дней до вылета, в момент передачи турагентством сопроводительных документов. Таким образом, туроператор в одностороннем порядке изменил маршрут, не уведомив их об этом заблаговременно, тем самым нарушил их права как потребителей. Более того, несмотря на то, что в авиабилете местом отправления был указан о. Пхухет, вылет осуществлен с о. Краби, о чем они были поставлены в известность только перед вылетом. Просили взыскать с ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" в пользу каждого компенсацию морального вреда по " ... " , расходы на оплату услуг представителя в размере " ... "

В судебном заседании истцы Сеник ( Зыкова ) О.А. и Зыков А.С. и их представитель Якубова Е.В. иск поддержали.

Представитель ответчика ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" в судебном заседании участия не принимал. В представленном суду письменном отзыве указал на то, что в связи с изменением полетной программы авиакомпанией "UTair", перевозка рейсом UT 5143 по направлению "Новосибирск - Пхукет" от " ... " в 04:00 ч. и рейсом UT 5144 по направлению "Пхукет - Новосибирск" от " ... " в 11:50 ч. была невозможна к исполнению. ООО "РТВ - Тур" заблаговременно было оповещено рассылкой от ООО "Коралл тревел" о том, что аэропорт прилета и вылета изменен на Международный аэропорт острова Краби. Полагал, что турагент ООО "РТВ - Тур" также заблаговременно оповестил истца о предстоящих изменениях. До даты начала тура туроператор ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" не получал жалобы от турагента ООО "РТВ - Тур" и истца касательно произошедших изменений, заявка на аннуляцию туристского продукта также не поступала.

Представитель ответчика ООО "РТВ-Тур" Потапова А.Л. оставила удовлетворение иска о компенсации морального вреда на усмотрение суда. Расходы на представителя полагала завышенными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" Юналан Э. просит решение суда отменить, указывая, что авиаперевозчик вправе изменить маршрут перевозки пассажиров. В памятке туриста по турам в Тайланд указано, что аэропорт прилета/вылета в пределах места назначения могут быть изменены. Поскольку истцам было известно об особенностях перевозки, просит отказать в удовлетворения иска в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 6 Федерального закона от " ... " N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личный неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что " ... " между туроператором ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" и турагентством ООО "РТВ-Тур" заключен агентский договор N А-55/4/06,2008 от 24.07.2008, согласно которому туроператор поручил турагентству от своего имени за вознаграждение туроператора осуществлять реализацию туристских продуктов ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ".

ООО "РТВ-Тур" на основании Агентского договора с ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" " ... " заключило договор N " ... " реализации туристического продукта с Зыковой (Сенник) О.А., действующей от своего имени и имени Зыкова А.С. (туристы) по маршруту "Новосибирск-Пхукет-Новосибирск", в том числе авиаперелет, начало тура " ... " по 09.03.2013, проживание BARAMEEHIPHOTEL, размещение SUPERIORROOM2, 2ADL, питание ВВ, трансфер, медицинская страховка.

В то же время согласно маршрутам-квитанциям к электронным авиабилетам " ... " истцы вылетали рейсом UT 5143 из Новосибирска в Краби, а " ... " из Пхукета в Новосибирск.

Как следует из представленных посадочных талонов, также изменился и обратный маршрут истцов. " ... " они вылетели в Новосибирск с о. Краби.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, Зыковы ссылались на то, что в нарушение заключенного договора реализации туристического продукта имело место одностороннее изменение условий маршрута, в связи с чем, им были причинены значительные неудобства.

Установив, что услуга по перевозке входила в состав туристического продукта, предоставляемого истцам туроператором ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ", денежные средства пассажирами за перевозку были оплачены в полном объеме, однако, услуга, выполнение которой непосредственно перед туристами принимал на себя туроператор, не была оказана истцам надлежащим образом, суд взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя и судебные расходы.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда соглашается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от " ... " N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Исходя из положений ст. 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от " ... " N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Настоящий спор возник в связи с осуществлением чартерной воздушной перевозки пассажира в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о необоснованном признании ООО " КОРАЛ ТРЕВЕЛ " надлежащим ответчиком по требованиям истцов, признается судебной коллегией несостоятельным.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от " ... " N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме между туроператором и туристом. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в частности, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-переводчика, а также о дополнительных услугах.

Ссылки апеллянта на особенности осуществления чартерных перевозок (возможном изменении аэропорта в пределах места назначения) и ознакомление истцов с ними к иным выводам не ведут, поскольку изначально туроператор принял на себя обязательства по перевозке истцов по маршруту "Новосибирск-Пхукет-Новосибирск". Добавление промежуточного пункта назначения в маршрут не было согласовано сторонами в момент заключения договора.

То обстоятельство, что аэропорт прилета/вылета мог быть изменен в пределах места назначения, на что указано в Памятке туриста по турам в Тайланд, не свидетельствует о правомерности изменения самого маршрута (с добавлением промежуточного пункта - о. Краби) и увеличения, таким образом, времени в пути.

Доводы о том, что истцы воспользовались авиаперевозкой по измененному маршруту, туроператора от ответственности не освобождают, поскольку доведение до сведений Зыковых новых условий туристического продукта за 5 дней до начала тура заблаговременным предупреждением признано быть не может. Истцы были поставлены в такое положение, при котором они были лишены того, что имели право рассчитывать.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств в пользу ответчика, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие, нашли свое отражение в решении суда согласно требований ст. 198 ГПК РФ и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Сактаганова Г.Н.

Дело N " ... "

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)