Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-4914/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В. ,

судей областного суда Егоровой К.В. , Пшиготского А.И.

при секретаре Репкиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" Лычковского Н.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 07 мая 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу Воропаевой А. В. сумму материального ущерба в размере " ... " , расходы на составление доверенности в размере " ... " , расходы на оказание юридических услуг в размере " ... " , расходы на оплату услуг эксперта в сумме " ... " , штраф в размере " ... " , всего " ... " .

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме " ... " 17 копеек".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воропаева А.В. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании требований указала, что 31.10.2013 около 09 часов 10 минут водитель автомобиля " " ... " " т.н. " ... " Смагулов Ф.Р. , двигаясь со стороны " ... " в сторону " ... " при подъеме на виадук не учел скорость движения, состояние дорожного покрытия, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем " " ... " " г.н. " ... " .

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия". Истец обратилась по прямому урегулированию в ОСАО "Ресо-Гарантия", однако страховое возмещение не было выплачено.

Просила взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в счет компенсации ущерба в результате ДТП " ... " , расходы на составление доверенности в размере " ... " , расходы на оказание юридических услуг в размере " ... " , расходы на оплату услуг оценщика в размере " ... " .

Истец Воропаева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Ткачев А.С. выразил несогласие с заключением эксперта. Исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОСАО "Ресо-Гарантия" Константинова Ю.В. исковые требования не признала, так как истцом был предоставлен не полный комплект документов для рассмотрения заявления. Считает, что истцом нарушен порядок предоставления документов, в связи с чем, не подлежит взысканию штраф по Закону РФ "О защите прав потребителя".

Третье лицо ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО "Ресо-Гарантия" Лычковский Н.В. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком 28.04.2014, то есть до вынесения решения суда, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. Также отмечает, что судом необоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку, обращаясь к страховщику, истец не представила необходимые документы для рассмотрения ее заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ОСАО "Ресо-Гарантия" Константинову Ю.В. , поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. п. 42 - 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что 31.10.2013 около 09 часов 10 минут водитель автомобиля " " ... " " госномер " ... " Смагулов Ф.Р. , двигаясь со стороны " ... " в сторону " ... " , при подъеме на виадук не учел скорость движения, состояние дорожного покрытия, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем " " ... " " госномер " ... " , принадлежащего на праве собственности Воропаевой А.В.

Гражданская ответственность Воропаевой А.В. застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия".

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

21.11.2013 истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику ОСАО "Ресо-Гарантия". В назначении страховой выплаты ей было отказано, в связи с тем, что ею не были представлены необходимые документы, в частности не заполнено извещение о ДТП, не представлены данные водительского удостоверения и реквизиты счета, на которые следует перечислить выплату.

03.02.2014 Воропаева А.В. повторно обратилась к страховщику, приложив необходимые документы и изложив в заявлении указанные данные, между тем, в назначении выплаты истцу было отказано ввиду того, что заявление о страховой выплате было составлено не на бланке установленного образца.

Поскольку страховая выплата истцу произведена не была, она обратилась в суд.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы N5-14-228 от 23 апреля 2014 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ниссан Цефиро" с учетом износа на дату ДТП составляет " ... " .

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что сумма страховой выплаты истцу страховщиком не выплачена, в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке.

Между тем, судом не учтено, что 28.04.2014 сумма страховой выплаты, определенная на основании заключения экспертизы, внесена ответчиком на счет истца.

В изложенной связи ссылка на взыскание с ОСАО "Ресо-Гарантия" материального ущерба в сумме " ... " подлежит исключению из резолютивной части решения суда.

Между тем, по мнению судебной коллегии, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " обоснованно взыскан судом с ответчика.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истец обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако выплата страхового возмещения ему не было произведена.

Так, из материалов дела следует, что причиной отказа по второму обращению истца стала подача заявления не по форме, предусмотренной Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением Президиума РСА от 26.06.2008.

Между тем, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Правилами обязательного страхования обязанность застрахованного лица подать заявление на специальном бланке не предусмотрена.

Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденное Президиумом РСА, в силу ст.26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, отношения между застрахованным лицом и страховщиком указанный документ не регулирует, обязательным для потребителя не является.

Кроме того, заявление, направленное истцом в адрес страховщика 03.02.2014, по своему содержанию идентично образцу заявления, предусмотренного Соглашением, в связи с чем отказ в назначении истцу страховой выплаты является незаконным.

Таким образом, в течение предусмотренного законом тридцатидневного срока страховая компания свои обязательства по договору страхования добровольно не исполнила, в связи с чем взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обоснованным.

Не может повлиять на данный вывод и факт добровольного исполнения требований до вынесения решения суда, поскольку истец обратилась к ответчику с заявлением 03.02.2014, исковое заявление подано ею 25.03.2014, между тем, перечисление истцу страховой выплаты произведено лишь 28.04.2014, после ознакомления ответчика с результатами судебной экспертизы.

Между тем, из Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует обязанность страховой компании, являющейся профессиональным участником рынка страхования, самостоятельно определить правильный размер страховой выплаты и произвести в добровольном порядке соответствующую выплату потерпевшему, что не было сделано ответчиком.

В указанной связи доводы жалобы о добровольном исполнении требований истца в тридцатидневный срок не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом исключения из резолютивной части решения указания на взыскание в пользу истца суммы материального ущерба, пересчету подлежит государственная пошлина, которая будет взыскана с ответчика в доход местного бюджета, ее размер с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет " ... " .

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 07 мая 2014 года оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу Воропаевой А. В. расходы на составление доверенности в размере " ... " , расходы на оказание юридических услуг в размере " ... " , расходы на оплату услуг эксперта в сумме " ... " , штраф в размере " ... " , всего " ... " .

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме " ... " ".

Председательствующий:

Судьи: