Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-4916/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.

при секретаре Петроченко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2014 года

дело по частной жалобе Егорова Е.И. на определение Кировского районного суда г.Омска от 18 июня 2014 года, которым постановлено:

"Частную жалобу Егорова Е.И. на определение Кировского районного суда г.Омска от 06 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, возвратить".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров Е.Н. обратился в суд с частной жалобой на определение Кировского районного суда г.Омска от 06 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

Определением Кировского районного суда г.Омска от 18 июня 2014 года частная жалоба возвращена Егорову Е.И.

В частной жалобе Егоров Е.И просит отменить определение суда, указал на нарушение судьей законодательства, в том числе конституционных норм.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, заслушав Егорова Е.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая частную жалобу, судья указал, что гражданско-процессуальным кодексом не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционную жалобу на решения суда.

Согласно ч. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, принимая во внимание, что обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи действующим гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г.Омска от 18 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи