Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-4937/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Осадчей Е.А.

судей Ивановой В.П. , Полыги В.А. ,

при секретаре Зауэр Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании " ... "

дело по частной жалобе Беликова А.И. на определение Одесского районного суда Омской области от " ... " , которым постановлено:

" Беликову А. И. отказать в принятии заявления о признании его реабилитированным.

Разъяснить Беликову А. И. , что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить Беликову А. И. заявление о признании реабилитированными его детей: Беликовой Л. А. , " ... " года рождения, Беликова А. А. , " ... " года рождения, Беликовой Н. А. , " ... " года рождения, Беликовой Л. А. , " ... " года рождения.

Разъяснить Беликову А. И. , что возвращение заявления в этой части не препятствует повторному обращению заявителя с заявлением в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение".

Заслушав доклад судьи Полыги В.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беликов А.И. обратился в суд с заявлением о его реабилитации и реабилитации его детей Беликовой Л.А. , Беликова А.А. , Беликовой Н.А. и Беликовой Л.А. , в котором указал, что ранее уже обращался в суд и иные органы власти с требованиями о признании его реабилитированным, однако в удовлетворении его заявлений было отказано.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Беликов А.И. просит об отмене определения. По его мнению, суд не разъяснил, какие именно нарушения были им допущены и подлежат устранению. Ссылаясь на представленные им доказательства, просит Омский областной суд принять решение о реабилитации его и его детей.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Возвращая Беликову А.И. поданное им заявление о его реабилитации, районный суд исходил из того, что заявленные им требования были уже предметом судебного рассмотрения.

Выводы суда основаны на верной оценке приложенных к заявлению документов, из которых следует, что в 1996 году Беликов А.И. обращался в суд с заявлением о его реабилитации. Вступившим в законную силу решением Одесского районного суда Омской области от " ... " в удовлетворении заявления было отказано.

Анализ приведенного решения суда и заявления Беликова А.И. , в принятии которого судом отказано, свидетельствует о тождественности заявленных требований и их оснований. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Беликову А.И. в принятии заявления.

Касательно второй части заявленных требований о признании реабилитированными детей Беликова А.И. судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд должно быть специального оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Возвращая заявление о признании реабилитированными совершеннолетних детей Беликова А.И. , суд указал в обжалуемом определении, что заявление подано Беликовым А.И. , не имеющим на это полномочий, что является основанием для возврата иска в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Судебная коллегия признает такие выводы правильными, поскольку к заявлению действительно не приложена доверенность на право подачи заявления Беликовым А.И. о признании реабилитированными Беликовой Л.А. , Беликова А.А. , Беликовой Н.А. и Беликовой Л.А.

Отклоняя доводы частной жалобы, судебная коллегия отмечает, что Беликов А.И. вправе обратиться в суд с заявлением о признании реабилитированными Беликовой Л.А. , Беликова А.А. , Беликовой Н.А. и Беликовой Л.А. , действуя не от своего имени, а от имени указанных лиц на основании оформленной в соответствии с действующим законодательством доверенности. При этом копия такой доверенности должна быть приложена к заявлению.

В соответствии с главой 39 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенных судебных постановлений. Оценка доказательств и принятие решения по заявленным Беликовым А.И. требованиям относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем требования частной жалобы о принятии решения о реабилитации его и его детей в рамках данного апелляционного рассмотрения частной жалобы удовлетворены быть не могут.

При таких обстоятельствах судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одесского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, частную жалобу Беликова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Тарновский А.В. Дело N 33-4937/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Осадчей Е.А.

судей Ивановой В.П. , Полыги В.А. ,

при секретаре Зауэр Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании " ... "

" Беликову А. И. отказать в принятии заявления о признании его реабилитированным.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.