Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-5025/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В. ,

судей областного суда Пшиготского А.И. , Моисеевой Л.А. ,

при секретаре Репкиной О.В. ,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Морозова В.В. на решение Советского районного суда г. Омска от " ... " , которым постановлено:

" " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов В.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что " ... " Мышко Д.Ю. , управляя транспортным средством IVEKO EUROSTAR, двигаясь по автодороге в направлении " ... " , в нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с двигающимся во встречном направлении автобусом ПАЗ 32051R, под управлением Морозова В.В. В результате ДТП Морозову В.В. причинен тяжкий вред здоровью. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, которое прекращено по нереабилитирующим основаниям - в связи с объявлением амнистии. Автомобиль ответчика застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в Челябинском филиале СОАО "ВСК". Страховой компанией ответчика истцу было выплачено " ... " . Однако полагает, что страховая сумма составляет " ... " . Автомобиль истца был приобретен на кредитные деньги, часть суммы по кредитному договору погашена, не выплачены " ... " " ... " . Истец не может оплатить долг, так как до настоящего времени не может передвигаться и находится в лежачем состоянии, не имеет возможности работать и не имеет дохода. Просил взыскать с ответчиков Челябинского филиала СОАО "ВСК", Мышко Д.Ю. в его пользу " ... " в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в связи с наступлением страхового случая; взыскать с Мышко Д.Ю. , Челябинского филиала СОАО "ВСК" ущерб, выразившийся в расходах на лекарственные средства в сумме " ... " , на дополнительное питание в размере " ... " , на услуги эвакуатора - " ... " , в оплате задолженности по кредиту в сумме " ... " , компенсации морального вреда в сумме " ... " , расходы на юридические услуги в сумме " ... " .

Истец Морозов В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Калинина Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Мышко Д.Ю. , представитель ответчика СОАО "ВСК" Челябинский филиал, третье лицо Мурыгина В.Д в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Морозов В.В. просит об изменении решения суда в части взыскания суммы морального вреда, материального ущерба, средств на лечение.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам жалобы.

Судом на основании представленных сторонами доказательств было установлено, что " ... " Мышко Д.Ю. , управляя транспортным средством IVEKO EUROSTAR, на автодороге Тюмень - Омск в нарушение п.10.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с двигавшимся автобусом ПАЗ 32051R, под управлением Морозова В.В. В результате возникшей дорожной ситуации Морозову В.В. причинен тяжкий вред здоровью, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом, в силу ст.1082 ГК РФ к возмещению вреда подлежат применению правила, установленные в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ устанавливает: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела собственником транспортного средства IVEKO EUROSTAR, государственный номер Е 379 НН 174 рег. является Мурыгина В.Г. , в графе "лица, допущенные к управлению транспортным средством" указан Мышко Д.Ю.

В рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль IVEKO EUROSTAR, государственный номер Е 379 НН 174, на момент ДТП был застрахован в СОАО "ВСК" Челябинский филиал.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из пункта 1 статьи 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N " ... " от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от " ... " N40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Согласно страховому акту N ВВВ0597349452-S003N от 29.04.2013г. и платежному поручению N " ... " от 02.12.2013г. Морозову В.В. в счет возмещения имущественного ущерба выплачено " ... " .

Доводы жалобы с указанием на необходимость взыскания в его пользу страховой суммы в размере " ... " за вред, причинённый его имуществу основаны на неверном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая, что истцу страховой компанией выплачен имущественный ущерб за повреждение автомобиля в пределах суммы страховой ответственности, т.е. в сумме " ... " , то на СОАО "ВСК" Челябинский филиал может быть возложена ответственность только в части возмещения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца. Поскольку страховое возмещение, выплаченное Морозову В.В. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему имущественный вред, ущерб, составляющий разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежит взысканию с ответчика Мышко Д.Ю.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Оценив представленные доказательств в части понесенных истцом расходов на лечение, с учетом медицинских заключений, подтверждающих необходимость такого лечения, суд удовлетворил требования в данной части, взыскав с СОАО "ВСК" Челябинский филиал в пользу Морозова В.В. " ... "

Рассматривая требования о взыскании расходов на усиленное питание в размере " ... " , суд исходил из следующего. В обоснование требований о возмещении расходов на усиленное питание истцом Морозовым В.В. представлены товарные, товарно-кассовые чеки, подтверждающие расходы на приобретение продуктов питания за период с апреля 2013г. по май 2014г. на сумму " ... " Однако в приведенных в решении суда фактических данных установлено, что истец не доказал нуждаемость в указанных продуктах питания именно в связи с причинением ему вреда здоровья в ДТП. Поскольку с момента получения травмы по настоящее время дополнительное (усиленное) питание Морозову В.В. не назначалось, суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на дополнительное питание. Доводы жалобы о несогласии с решением суда в данной части подлежат отклонению.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом вышеприведенных положений закона, степени вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, требования разумности и справедливости, суд взыскал в пользу Морозова В.В. компенсацию морального вреда в сумме " ... " . При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда и не находит оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, не опровергающей правильности выводов суда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным. При этом суд рассмотрел дело в пределах доводов жалобы, оснований для проверки решения в полном объеме не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи