Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-5026/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Кутыревой О.М., Полыги В.А.,

при секретаре Куяновой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2014 года

дело по апелляционной жалобе Гусаковой Н.С. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

"Требования ТСЖ "Рассвет" удовлетворить.

Обязать Гусакову Н. С. не позднее пятнадцати дней после вступления решения суда в законную силу собственными силами либо за свой счет привести в первоначальное состояние лестничную клетку третьего подъезда между 8 и 9 этажами многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, " ... " , корпус " ... " , путем демонтажа кладовки.

Взыскать с Гусаковой Н. С. в пользу ТСЖ "Рассвет", " ... " , расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " , а также расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " , итого взыскать " ... " .

Признать за ТСЖ "Рассвет", " ... " , право самостоятельно привести в первоначальное состояние лестничную клетку третьего подъезда между 8 и 9 этажами многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, " ... " , корпус " ... " , путем демонтажа кладовки, совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с неё необходимых расходов в том случае, если ответчик Гусакова Н. С. не исполнит решение в течение установленного срока".

Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Рассвет" обратилось в суд с иском об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, в обоснование которого указало, что ответчику Гусаковой Н.С. принадлежит на праве собственности " ... " , расположенная в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. " ... " , корпус " ... " . Обслуживание вышеуказанного дома осуществляет ТСЖ "Рассвет".

В ходе осмотра лестничных клеток в подъезде N " ... " указанного дома установлен факт несанкционированного обустройства кладовой в нише запаянного мусоропровода на лестничной клетке между 8 и 9 этажами. В ходе опроса жильцов данного подъезда установлено, что кладовую обустроила Гусакова Н.С. Каких-либо решений о перепланировке межэтажных лестничных площадок, разрешений Гусаковой Н.С. на обустройство кладовки собственники дома не давали, собраний по данному поводу не проводили. Кроме того, проведение перепланировок лестничных площадок требует, в том числе, согласования с органами пожарного надзора. Лестничная клетка является общедомовым имуществом. Обустройством кладовой ответчик уменьшила размер общего имущества, это нарушает права и законные интересы собственников дома.

Со ссылкой на ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ просило возложить на Гусакову Н.С. обязанность демонтировать кладовую, расположенную на лестничной площадке между 8 и 9 этажами " ... " подъезда жилого дома по адресу: г. Омск, ул. " ... " , и привести межэтажную лестничную площадку в первоначальное состояние, взыскать с Гусаковой Н.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " и расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ "Рассвет" Костров А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Козлов В.И. , исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гусакова Н.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства. Просила слушание дела отложить в связи с болезнью, судом отказано в удовлетворении названного ходатайства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусакова Н.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. В качестве доводов ссылается на обстоятельства невозможности участия в судебном заседании ввиду наличия заболевания. Поскольку ответчик не была извещена надлежащим образом, сообщить суду о своем состоянии и защищать свои интересы она не могла. Кроме того, апеллянт указывает, что судом необоснованно приняты во внимание только доказательства истца в виде свидетельских показаний о том, что именно ответчиком произведена установка кладовой. Поскольку обустройство кладовой, расположенной на лестничной клетке третьего подъезда между 8 и 9 этажами многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. " ... " , " ... " осуществила не ответчик, а третьи лица, о чем в силу указанных обстоятельств она не могла сообщить суду, соответственно на нее не может быть возложена обязанность демонтажа указанного помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Гусакову Н.С. , её представителя Мотовилова А.И. , поддержавших доводы жалобы, представителя истца Козлова В.И. , согласившегося с постановленным решением, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Как следует из материалов дела, решением собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. " ... " , корпус " ... " , создано ТСЖ "Рассвет". Как следует из протокола N 1 общего собрания собственников жилья от 28 июня 2010 г., ими утвержден Устав товарищества.

В соответствие с п. 4.4. Устава ТСЖ "Рассвет" отдельные объекты общего имущества на основании решения товарищества собственников жилья, принятого в соответствии с уставом товарищества могут быть переданы в пользование какому-либо лицу или лицам в случаях, когда использование ими данного имущества не связано с нарушением прав и интересов собственников.

Таким образом, ТСЖ "Рассвет" в силу закона наделено полномочиями по защите прав собственников общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае уменьшения его размера произведенного третьим лицом без согласия всех собственников, вправе заявлять требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, запрещено устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а так же хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы ( п.п. "к" п. 23 Правил).

Из предписания N " ... " по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданного ТСЖ "Рассвет" государственным инспектором Советского АО г. Омска по пожарному надзору 30.04.2014 г., усматривается, что на лестничной клетке 3 подъезда между 8 и 9 этажами размещена кладовая.

Председателю ТСЖ "Рассвет" Кострову А.М. предписано устранить указанное нарушение требований пожарной безопасности в срок до 05.12.2014 г.

Истец, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, просил обязать Гусакову Н.С. произвести демонтаж незаконно возведенного строения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гусаковой Н.С. принадлежит на праве собственности " ... " , общей площадью " ... " кв.м., находящаяся на 8 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, " ... " , корпус " ... " Указанное право зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, о чем " ... " года выдано соответствующее свидетельство.

Из показаний свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчиком используется кладовая на лестничной площадке между этажами. В частности свидетели Кострова С.В. и Щитов Ю.П. подтвердили, что при вручении уведомления о демонтаже кладовой Гусакова Н.С. подтверждала ее установку, но отказывалась ее убрать, ссылаясь на значительные материальные затраты, понесенные по ее возведению.

При этом каких-либо доказательств наличия решения общего собрания подтверждающих согласие всех собственников помещений в данном доме на возведение спорной кладовой в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом было установлено, что ответчиком без согласия собственников в многоквартирном доме осуществляется пользование возведенным объектом - кладовой на лестничной клетке между 8 и 9 этажом в третьем подъезде многоквартирного дома, что нарушает не только вещные права иных собственников на общее имущество, но и создает угрозу жизни, здоровью и имуществу иных лиц, поскольку противоречит требованиям противопожарной безопасности.

Данное обстоятельство не было опровергнуто ответчиком, который не являлся в судебное заседание.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности в течение определенного судом срока восстановить первоначальное положение и исполнить указанные в резолютивной части решения действия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обустройство кладовой, расположенной на лестничной клетке третьего подъезда между 8 и 9 этажами дома осуществил не ответчик, а иные лица, о чем в силу невозможности явки в суд она не могла сообщить, соответственно, на нее не может быть возложена обязанность демонтажа указанного помещения, не имеют правового значения для рассматриваемого дела. Так, согласно пояснениям Гусаковой Н.С. и ее представителя, данным в заседании суда апелляционной инстанции, спорная кладовая была возведена раннее съехавшими (в 2012 г.) собственниками " ... " указанного многоквартирного дома, ключи от кладовой были переданы ответчице, которая осуществляла пользование данным помещением. Таким образом, ответчик не оспаривал факт единоличного и добровольного использования названной кладовой, соответственно, в силу ст. ст. 12, 304 ГК РФ нарушает права иных собственников помещений в многоквартирном жилом доме и несет обязанность по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права.

Не могут повлечь отмену постановленного решения и доводы ответчика о том, что в настоящий момент пользование кладовой со стороны Гусаковой Н.С. прекращено, а кладовая демонтирована. По правилам процессуального закона суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения на момент его вынесения, исходя из представленных в дело доказательств. В свою очередь материалы дела сведений о демонтаже кладовой на момент вынесения решения не содержат. Не представлено таких доказательств Гусаковой Н.С. и суду апелляционной инстанции.

В том случае, если кладовая демонтирована ответчиком, указанное обстоятельство будет являться основанием для окончания исполнительного производства.

Что касается доводов Гусаковой Н.С. о нарушении её прав взысканием с неё судебных расходов, то указанные доводы также являются несостоятельными. Из пояснений ответчика следует, что демонтаж кладовой (если таковой имел место) был произведен лишь после предъявления иска в суд. Таким образом, на момент подачи искового заявления имелось нарушение прав собственников со стороны ответчика, а ТСЖ "Рассвет" было вынуждено нести судебные расходы, связанные с подачей иска.

Доводы жалобы о невозможности участия в судебном заседании в связи с заболеванием также отклоняются коллегией, так как доказательств того, что имеющееся у Гусаковой Н.С. хроническое заболевание препятствует её явке в судебное заседание, последняя суду первой инстанции не представила; на момент рассмотрения дела ( " ... " года) суду был представлен листок нетрудоспособности сроком по " ... " ; явку своего представителя в суд ответчик не обеспечила.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения в порядке ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусаковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: