Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-5030/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Осадчей Е.А.

судей Ивановой В.П. , Полыги В.А. ,

при секретаре Зауэр Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании " ... "

дело по частной жалобе Пикулина И.И. на определение Первомайского районного суда г. Омска от " ... " , которым постановлено:

"Оставить заявление исковое заявление Пикулина И. И. , Пикулиной М. И. к Администрации " ... " , Маруняку А. Б. , Погребняку А. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома без движения, предложить в срок до " ... " устранить допущенные недостатки и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено".

Заслушав доклад судьи Полыги В.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пикулин И.И. , Пикулина М.И. обратились в суд с иском к Администрации " ... " , Маруняку А.Б. , Погребняку А.И. о признании частично недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного " ... " А по " ... " в г. Омске.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Пикулин И.И. просит об отмене определения. По его мнению, судом неверно применены нормы материального и процессуального права по отношению к его исковому заявлению, которое не содержит обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которым возникают основания оспоримости собрания. Исковые требования связаны исключительно с действиями ответчиков, позволяющими признать решение собрания ничтожным. Приводит доводы о том, что уведомление всех собственников требует значительных финансовых затрат, а потому является для него неисполнимым. Полагает, что таким образом его право на судебную защиту необоснованно ограничено.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Разрешая при данных требованиях процессуального закона вопрос о принятии к производству искового заявления Пикулина И.И. , Пикулиной М.И. к Администрации " ... " , Маруняку А.Б. , Погребняку А.И. о признании частично недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного " ... " А по " ... " в г. Омске, суд первой инстанции оставил его без движения ввиду того, что оно не соответствует требованиям, установленным ст. 132 ГПК РФ - отсутствует документ, подтверждающий выполнение досудебного порядка урегулирования спора.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания оспоримости решения собрания приведены в статье 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 6 данной нормы предусмотрена обязанность лица, оспорившего решение собрания, заблаговременно в письменной форме уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из содержания иска следует, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного " ... " А по " ... " в г. Омске Пикулин И.И. , Пикулина М.И. оспаривают по основанию его ничтожности вследствие принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня.

Вместе с тем, из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 "Решения собраний" ГК РФ обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.

При этом ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям статьи 181.5 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для оставления поданного Пикулиным И.И. , Пикулиной М.И. искового заявления у суда не имелось.

Допущенные судом нарушения норм права судебной коллегией признаются существенными, поскольку влекут ограничение гарантированного права на судебную защиту.

В силу изложенного обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Омска от " ... " отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Макарочкина О.Н. Дело N 33-5030/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Осадчей Е.А.

судей Ивановой В.П. , Полыги В.А. ,

при секретаре Зауэр Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании " ... "

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, частную жалобу Пикулина И. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.