Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5076/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.,

при секретаре Будкевич О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2014 года

дело по апелляционной жалобе действующего в интересах Чернова И.В. представителя ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" Дмитриева Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" действующее в интересах Чернова И. В. к закрытому акционерному обществу "Завод сборного железобетона N 6" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" в пользу Чернова И. В. убытки в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " , расходы по составлению нотариальной доверенности в размере " ... " .

Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" в пользу ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" штраф в размере " ... " .

В остальной части исковые требования ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" действующее в интересах Чернова И. В. к закрытому акционерному обществу "Завод сборного железобетона N 6" о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей.".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" Нелис Г.А., выразившей согласие с постановленным решением, также полагавшей жалобу оставлению без рассмотрения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей", действующее в интересах Чернова И.В., обратилось в суд с иском к ЗАО "Завод сборного железобетона N 6" о возмещении убытков. В период рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать " ... " рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков приобретенной квартиры, " ... " рублей компенсацию морального вреда, " ... " рублей расходы на оформление доверенности, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей и " ... " руб. почтовые расходы ОРОО "Первой общество защиты прав потребителей".

В обоснование указано, что 17.10.2013 между Черновым И.В. и ЗАО "ЗСЖ N 6" заключен договор купли-продажи квартиры N " ... " расположенной в доме N " ... " по ул. " ... " в городе Омске. После передачи квартиры по акту приема-передачи при дальнейшей эксплуатации квартиры выявились скрытые строительные дефекты, которые истец не имел возможности обнаружить при подписании акта приема-передачи. А именно: неровности стен, пола, потолка, продувание, промерзание деревянных окон, иные недостатки. Полагал, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества.

Представитель ОРОО "Первой общество защиты прав потребителей" Гайнцев В.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ЗАО "Завод сборного железобетона N 6" Нелис Г.А. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку в стоимость квартиры не была включена ее внутренняя отделка.

Дело рассмотрено в отсутствие Чернова И.В.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе действующий в интересах Чернова И.В. руководитель ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" Дмитриев Д.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, иск удовлетворить полностью. Указывает, что судом необоснованно занижена сумма компенсации на устранение строительных недостатков и сумма компенсации морального вреда. Полагает, что стоимость произведенных в квартире отделочных работ заложена в стоимости квартиры, поскольку стоимость квартиры соответствует рыночной.

Довод представителя ответчика о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения отклоняется судебной коллегией.

В материалах дела имеется жалоба Чернова И.В., адресованная ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей", содержащая просьбу выступить в его защиту с иском о взыскании с ЗАО "Завод сборного железобетона N 6" неустойки, компенсации стоимости устранения строительных недостатков в квартире, убытков, а также компенсации морального вреда.

Согласно ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч.1).

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса (ч.2).

Апелляционная жалоба подписана директором ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" Дмитриевым Д.В.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 17 октября 2013 года между продавцом ЗАО "Завод сборного железобетона N 6" и покупателем Черновым И.В., в лице представителя Чернова В.М., заключен договор купли-продажи " ... " -комнатной квартиры N " ... " , расположенной по адресу: город Омск, улица " ... " дом " ... " , общей площадью " ... " кв.м. В п.3 договора отражено, что цена приобретаемой квартиры составила " ... " руб., установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Квартира передана продавцом покупателю по акту приема-передачи от 17.10.2013, в котором имеется оговорка о том, что покупатель осведомлен о качестве передаваемой квартиры (в т.ч. неровностях стен, потолка, пола), принял квартиру без претензий к качеству отделочных работ в квартире и монтажа оконных конструкций и дверей.

Право собственности надлежащим образом зарегистрировано за Черновым И.В.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки.

Согласно экспертному заключению Омского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в квартире истца были выявлены дефекты и отклонения от требований строительных норм и правил, ГОСТ, технических регламентов, в частности следующего характера: отклонение стены от вертикальной плоскости 10 мм на 1 м высоты, отклонение от горизонтальной плоскости пола 8 мм на 1 м выверяемого участка, неровность (вогнутость) стены в горизонтальной плоскости, вертикальные трещины в местах примыкания ж/б элементов, отслоение отделочного слоя возле стояков на потолке, отсутствие проклейки (спайки) между полотнищами линолеума, просвет между рейкой и стеной 10 мм, отсутствие защитно-декоративных накладок на навесах (петлях), пожелтение окрасочного слоя на боковых откосах, зазоры между стенами и плинтусами, возвышение основания пола в створе дверных проемов между помещениями 1,2,5 высотой до 10 мм, отслоение кромок обоев в угловых сопряжениях, возле дверной коробки, трещина в отделочном слое верхнего откоса.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет " ... " рублей.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Удовлетворяя исковые требования частично (расходы на устранение недостатков оконных блоков, отклонения стен от вертикали), суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания убытков, связанных с восстановлением внутренней отделки, указав, что внутренняя отделка не была оплачена истцом; также исходил из того, что неровность пола в створе дверных проемов не является нарушением требований СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

Между тем судом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от 17.10.2013 в цену указанной квартиры не входит внутренняя отделка помещений квартиры (включая строительные материалы), остекление лоджии, изготовление (приобретение) и установка (монтаж): внутренних дверей, окон, сантехнического оборудования, электрической плиты. Соответствующие работы и имущество передаются покупателю на безвозмездной основе.

Согласно техническому паспорту квартира расположена в панельном доме, полы: линолеум по бетонному основанию, в ванной - бетонные; оконные проемы - деревянные; отделка стен - оклейка обоями, окрашивание; отделка потолков - оштукатуривание и окрашивание.

Квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры - " ... " кв. м, цена приобретаемой квартиры составила " ... " руб., механизм образования цены в договоре не указан.

Судебная коллегия полагает обоснованными доводы жалобы о том, что определенная договором купли-продажи цена указанной квартиры соответствует рыночной стоимости аналогичных квартир, имеющих внутреннюю отделку. Стоимость 1 кв. м квартиры составляет " ... " руб. ( " ... " руб.: " ... " кв. м).

Также судебная коллегия учитывает специфику деятельности ЗАО "Завод сборного железобетона N 6", заключающуюся в проведении полного цикла работ по возведению и оснащению инженерным оборудованием зданий и сооружений, осуществлению прокладки сетей и благоустройства.

В данном случае включение в договор купли-продажи оговорок о безвозмездном характере отдельных видов работ и материалов также не согласуется и с предпринимательским характером деятельности ответчика.

Таким образом, само по себе наличие в договоре пункта 4 не свидетельствует о том, что стоимость внутренней отделки квартиры фактически не включена в цену договора.

При таких обстоятельствах включение в договор купли-продажи пункта 4, а также указание в акте приема-передачи на отсутствие у покупателя претензий к качеству отделочных работ, монтажа окон и дверей, направлены на освобождение продавца от ответственности за передачу товара ненадлежащего качества.

Истец ссылался на то, что недостатки проявились в процессе эксплуатации квартиры.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Экспертным заключением определен перечень работ и материалов, необходимых для устранения выявленных нарушений, их объемы и стоимость.

Содержание экспертного заключения в суде не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраты в сумме " ... " рублей, необходимые для устранения недостатков, возникших в результате допущенных ответчиком нарушений при строительстве и ремонте квартиры.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд первой инстанции верно руководствовался ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме " ... " руб., суд учел характер рассматриваемого спора, наличие у истца на протяжении длительного периода времени неудобств, связанных с наличием строительных дефектов в приобретенном объекте, личность истца, требования разумности и справедливости.

Поскольку судебной коллегией установлено, что ответчиком также нарушены права истца-потребителя на надлежащее качество отделочных работ, имеются основания для увеличения денежной компенсации морального вреда до " ... " руб.

При таком положении на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме " ... " руб. ( " ... " ), а именно по " ... " руб. в пользу истца и ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" соответственно.

Судебные расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме " ... " руб. (л.д.18,19), по оплате действующим на основании ст.46 ГПК РФ ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" почтовых услуг в сумме " ... " руб. (л.д.11), а также подлежащая уплате в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме " ... " руб. на основании ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 мая 2014 года изменить.

Исковые требования Омской региональной общественной организации "Первое общество защиты прав потребителей", действующего в интересах Чернова И. В. , к закрытому акционерному обществу "Завод сборного железобетона N 6" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" в пользу Чернова И. В. убытки в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " , расходы по составлению нотариальной доверенности в размере " ... " рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" в пользу Омской региональной общественной организации "Первое общество защиты прав потребителей" штраф в размере " ... " , почтовые расходы в размере " ... " .

В остальной части исковые требования Омской региональной общественной организации "Первое общество защиты прав потребителей", действующей в интересах Чернова И. В. , к закрытому акционерному обществу "Завод сборного железобетона N 6" о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере " ... " рублей.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "