Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-5098/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Полыги В.А. , Кутыревой О.М.

при секретаре: Пузыревой А.А.

рассмотрела в судебном заседании " ... " августа " ... " года

дело по апелляционной жалобе Лифонтова А.Д. на решение Ленинского районного суда г. Омска от " ... " мая " ... " года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Лифонтову А. Д. отказать в полном объеме.

Иск Кондакова М. И. удовлетворить.

Признать Лифонтова А. Д. не приобретшим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Горького, дом " ... " с кадастровым номером " ... " :36:090302:20225.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии " ... " -АБ 019712, выданное " ... " . Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на земельный участок по адресу: " ... " с кадастровым номером N " ... "

Признать недействительной регистрационную запись N " ... " , внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером N " ... " на имя Лифонтова А. Д. .

Признать недействительными результаты межевания, проведенные кадастровым инженером ООО "Альтернатива и К" земельного участка с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: г. " ... "

Исключить из государственного кадастра сведения о местоположении границ земельного участка расположенного по адресу: г. Омск, ул. Горького д. " ... " площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером N " ... " .

Установить границу земельного участка под частью дома, включающей в себя комнату " ... " м., соответствующей " ... " доле в доме N " ... " по ул. Горького в г.Омске, выделенной в собственность Кондакова М. И. в следующих координатах:

Номер точки X У Горизонтальное проложение, м

" ... " " ... " " ... " " ... "

нЗО " ... " " ... " " ... "

" ... " " ... " " ... " " ... "

нЗЗ " ... " " ... " " ... "

" ... " " ... " " ... " " ... "

нЗб " ... " " ... " " ... "

" ... " " ... " " ... " ".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лифонтов А.Д. обратился к Кондакову М.И. с иском о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что ему принадлежат жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: " ... " , общей площадью " ... " кв.м.

При проведении межевания участка, было установлено, что фактические границы соседнего участка по адресу: г. Омск, ул. Горького д. " ... " " ... " , пользователем которого является Кондаков М.И. , не соответствуют границам, установленным при первоначальном землеотводе. При этом граница между земельными участками была смещена в сторону истца на " ... " кв.м., что подтверждается заключением эксперта. Кроме того, на принадлежащем ему (истцу) земельном участке, ответчиком неправомерно была возведена хозяйственная постройка

Просил суд обязать Кондакова М.И. восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок по адресу: г. " ... " , демонтировать строения, установить границы согласно межевому плану с кадастровым номером N " ... "

Кондаков М.И. обратился к Лифонтову А.Д. и ФГБУ "ФКПФС государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области" с встречным иском о признании результатов межевания недействительными, установлении границ принадлежащего ему земельного участка. Указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит " ... " доля жилого дома, площадью " ... " кв.м, литера А, " ... " по адресу: г.Омск, ул. Горького, " ... " . Его семья проживает в доме N " ... " по ул. Горького в г. Омске с " ... " . С момента приобретения указанного дома границы земельного участка, на котором он расположен, не изменялись, участок был обнесен забором и использовался по назначению, хозяйственная постройка, о которой говорит истец, была возведена до приобретения им ( Кондаковым ) жилого дома. Границы сложились исторически, никогда спора со смежными соседями не было. Сведений о том, что границы вообще когда-то изменялись нет. " ... " . Лифонтов А.Д. приобрел дом " ... " по ул. Горького в г.Омске, при этом земельный участок, который он видел перед покупкой дома, имел ту же конфигурацию, так же был обнесен забором.

Лифонтов А.Д. произвел межевание земельного участка вопреки требованиям Методических указаний при проведении кадастровых работ, а так же п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, смысл которых заключается в том, что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

У него имеется договор застройки от " ... " ., свидетельство от " ... " .,согласно которым размеры земельного участка незначительно разнятся с теми, что существуют в настоящее время, разница может объясняться погрешностью при измерении и "схематичным" отводом.

Просил суд признать Лифонтова А. Д. не приобретшим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Горького, дом " ... " с кадастровым номером " ... " :36:090302:20225.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии " ... " -АБ " ... " , выданное " ... " . Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на земельный участок по адресу: г. Омск, ул. Горького, дом " ... " площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " :36:090302:20225.

Признать недействительными результаты межевания, проведенные кадастровым инженером ООО "Альтернатива и К" земельного участка с кадастровым номером " ... " :36:090302:20225, площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Горького д. " ... "

Установить границу земельного участка под частью дома, включающей в себя комнату N " ... " , комнату N " ... " , литера А общей площадью " ... " кв.м., соответствующей " ... " доле в доме N " ... " по " ... " , выделенной в собственность Кондакова М. И. в следующих координатах:

Номер точки X У Горизонтальное проложение, м

" ... " " ... " " ... " " ... "

" ... " " ... " " ... "

В судебном заседании Лифонтов А.Д. поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что границы его участка установлены верно, в соответствии с межевым планом.

Кондаков М.И. и его представитель по доверенности Келлер Ю.В. , поддержали встречные исковые требования, возражали против иска Лифонтова А.Д.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лифонтов А.Д просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Полагает, что Кондаковым М.И. был неверно избран способ защиты нарушенных прав, поскольку действующего законодательство не предусматривает возможности оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании не приобретшим права и признании недействительной записи в ЕГРП без оспаривания оснований, послуживших для ее внесения. Судом не дана оценка тому, что нарушение прав истца подтверждено результатами землеустроительной экспертизы. Кроме того, судом не рассмотрены требования о сносе ответчиком неправомерно возведенного сарая.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав Лифонтова А.Д. , поддержавшего доводы жалобы, возражения Кондакова М.И. и его представителя Келлер Ю.В. , судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с правилом п. 7 ст.36 Земельного кодекса местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из содержания п. 9 ст. 38 ФЗ N 221 от 24.07.2007 г "О государственном кадастре недвижимости" следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что 10.07.2012 г. Лифонтов А.Д. приобрел по договору купли-продажи жилой дом " ... " по ул. Горького в г.Омске. На момент заключения договора право собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, не было зарегистрировано, границы в установленном порядке определены так же не были.

В результате выполненных по заявлению истца кадастровых работ был подготовлен межевой план (л.д. 9-18), осуществлен государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер " ... " : " ... " : " ... " : " ... " . 11.01.2014 г. за Лифонтовым А.Д. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Кондаков М.И. является собственником части соседнего домовладения N " ... " по " ... " в г.Омске на основании договора дарения, заключенного между Кондаковой Л.Н. и Кондаковым М.И. " ... " г. Фактически проживает в доме с " ... " г.

На момент заключения договора дарения право собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, зарегистрировано не было.

На основании заочного решения Ленинского районного суда г.Омска от 10.12.2013 г. прекращено право общей долевой собственности Кондакова М.И. , Поминовой К.В. , Поминовой М.В. , Поминовой Л.Г. , Поминова И.В. на дом N " ... " по ул. Горького в г.Омске. Признано за Кондаковым М.И. право собственности на комнату N " ... " площадью " ... " кв.м., комнаты N " ... " площадью " ... " кв.м., литера А, общей площадью " ... " кв.м. в доме " ... " .

Земельные участки сторон являются смежными.

Лифонтов А.Д. обращаясь с требованиями о возложении на Кондакова М.И. обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок по адресу: " ... " , демонтировать строение, установить границы согласно межевому плану с кадастровым номером " ... " :36:090302:20225, в подтверждение своих доводов о нарушении его прав на земельный участок ответчиком представил суду заключение эксперта N " ... " /С/С- " ... " от " ... " г..

Возражая против заявленных требований Кондаков М.И. указал, что межевание принадлежащего Лифонтову земельного участка произведено вопреки требованиям Методических указаний при проведении кадастровых работ, а так же п. " ... " ст. " ... " Земельного кодекса РФ, смысл которых заключается в том, что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка, в подтверждение представил план участка, которым пользуется и сослался на иные доказательства, подтверждающие неизменность границ участка на протяжении нескольких десятилетий.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск Лифонтова А.Д. удовлетворению не подлежит, требования Кондакова М.И. обоснованы и нашли свое подтверждение.

Материалами дела бесспорно подтверждено, что при проведения межевания земельного участка, на котором расположен дом, принадлежащий Лифонтову А.Д. , были нарушены вышеуказанные правовые нормы, поскольку не были учтены фактические границы землепользования, сложившиеся более пятнадцати лет назад.

Истец Лифонтов А.Д. , в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представил допустимых доказательств, свидетельствующих об ином, более того, он подтвердил в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, что межевание его земельного участка производилось без выезда на место.

С учетом данного обстоятельства, его ссылка на проведенное межевание как на доказательство границ принадлежащего ему земельного участка, как и заявление о возможном изменении границ участка ответчиком в неустановленное время, подлежат отклонению. Истец не отрицал того факта, что при приобретении им в 2012г. жилого дома, земельный участок был огорожен в той же конфигурации и в тех же местах, что и в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что у Лифонтова А.Д. отсутствует право собственности на земельный участок в тех границах, которые были установлены проведенными по его заявлению межевыми работами, поэтому его права собственника владельцем смежного участка не нарушаются.

В то же время суд проверил доводы Кондакова М.И. о том, что земельным участком в границах, которые он просит установить, он пользуется много лет, участок огорожен забором, постройка, которую Лифонтов А.Д. просит снести, находится в пределах этого участка, и установил, в том числе, по показаниям свидетелей, по письменным доказательствам, содержащим сведения о земельном участке, а так же на основании экспертного заключения (л.д.108-116), что границы участка, используемого Кондаковым М.И. , не менялись на протяжении длительного промежутка времени (не менее пятнадцати лет).

С учетом установленного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Кондакова М.И. об установлении границ занимаемого им участка в соответствии с координатами, определенными землеустроительной экспертизой (л.д.114).

Поскольку суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, которым следует руководствоваться, свои выводы суда мотивировал, в соответствии с требованиями п.4 ст.198 ГПК РФ, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

Соглашаясь с постановленным решением, судебная коллегия полагает необходимым дополнить второй пункт резолютивной части решения словами "в границах установленных межевым планом от 06 декабря 2013г.", что, по мнению коллегии, будет способствовать более правильному пониманию содержания резолютивной части решения.

В то же время указанное уточнение не влияет на выводы о законности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лифонтова А.Д - без удовлетворения.

Изложить пункт второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Признать Лифонтова А. Д. не приобретшим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: " ... " с кадастровым номером N " ... " в границах установленных межевым планом от 06 декабря 2013г."

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Свотина О.В. Дело N 33-5098/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Полыги В.А. , Кутыревой О.М.

при секретаре: Пузыревой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2014 года

дело по апелляционной жалобе Лифонтова А.Д. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 мая 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Лифонтову А. Д. отказать в полном объеме.

Иск Кондакова М. И. удовлетворить.

Признать Лифонтова А. Д. не приобретшим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. " ... " с кадастровым номером " ... " :36:090302:20225.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии " ... " -АБ " ... " , выданное " ... " . Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на земельный участок по адресу: " ... " площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером N " ... "

Исключить из государственного кадастра сведения о местоположении границ земельного участка расположенного по адресу: г " ... " д. " ... " площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером N " ... "

Номер точки X У Горизонтальное проложение, м

" ... " " ... " " ... " " ... "

нЗО " ... " " ... " " ... "

" ... " " ... " " ... " " ... "

нЗЗ " ... " " ... " " ... "

" ... " " ... " " ... " " ... "

нЗб " ... " " ... " " ... "

" ... " " ... " " ... " ".

Руководствуясь ст.ст. " ... " , " ... " ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изложить пункт второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.