Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-5196/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей Чеботаревой Е.А., Подвязниковой Н.А.

при секретаре Бетехтиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2014 года

дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Комковой Н. Д. , Комкову А. Ю. , Комкову И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах суммы наследственной массы оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - ОАО "Сбербанк России" обратился с иском к Комковой Н.Д. , Комкову А.Ю. , Комкову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы.

В обоснование указал, что " ... " между истцом и Комковым Ю.А. был заключен кредитный договор N " ... " , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме " ... " под 17% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно заемщик был подключен к программе страхования от несчастных случаев и болезней в ООО "Страховая Компания "Росгосстрах-Жизнь".

" ... " заемщик Комков Ю.А. умер, наследниками первой очереди после его смерти являются Комкова Н.Д. (супруга), Комков А.Ю. (сын), Комков И.Ю. (сын). Ответчики приняли наследство.

" ... " страховщик выплатил страховое возмещение в счет погашения кредита в размере " ... " .

" ... " истцом было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, но ответчики оставили его без удовлетворения.

Просили взыскать задолженность по кредитному договору в размере " ... " в пределах наследственной массы, и расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " .

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " ООО "Страховая Компания "Росгосстрах-Жизнь" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Сбербанк России" Пцарик Н.Н. иск поддержала.

Ответчики Комков А.Ю. , Комков И.Ю. , Комкова Н.Д. требования не признали, пояснив, что о наступлении страхового случая сообщили в банк незамедлительно. По рекомендации работников банка обратились также к страховщику. Все необходимые документы в банк были представлены в срок. Однако спустя несколько месяцев из банка начали звонить и требовать погашения долга. О том, что представленные документы имеют какие-либо недостатки, их никто не уведомил. Считают, что не должны нести ответственность за ненадлежщее исполнение работниками банка, своих обязанностей.

Представитель ответчика ООО "Страховая Компания "Росгосстрах-Жизнь" участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Рубашкина Е.В. указывает, что, так как на личные нужды Комкову Ю.А. был предоставлен кредит в сумме " ... " , следовательно, вывод суда о том, что жизнь заемщика была застрахована на сумму кредита в " ... " , не обоснован. На момент смерти заемщика сумма задолженности составляла больше, чем максимально возможная выплата страхового возмещения, поэтому на остаток задолженности банк правомерно начислял проценты. Просит решение отменить, взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере " ... " .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Седых М.А. , поддержавшего доводы жалобы, Комковой Н.Д. , Комкова А.Ю. , Комкова И.Ю. , согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что " ... " между Комковым Ю.А. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N " ... " , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере " ... " под 17 % годовых сроком на 60 месяцев. Сумма кредита состояла из " ... " потребительского кредита и " ... " платы за присоединение к программе страхования. Комков Ю.А. обязался погашать кредит и выплачивать проценты согласно установленному графику, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, условиях предоставления кредита, графике платежей.

Согласно заявлению на страхование от " ... " Комков Ю.А. присоединился к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в ООО "СК "РГС-Жизнь".

Правилами страхования предусмотрено, что страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни либо установление инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Сбербанк России".

" ... " денежные средства в размере " ... " были зачислены на расчетный счет заемщика, при этом в тот же день денежные средства в размере " ... " были перечислены страховщику, о чем свидетельствуют записи в сберегательной книжке Комкова Ю.А.

" ... " Комков Ю.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N " ... " .

Из пояснений стороны ответчиков следует, что причиной смерти Комкова Ю.А. явилась острая сердечная недостаточность (сердечный приступ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом первой инстанции установлено, что наследниками Комкова Ю.А. первой очереди являются Комкова Н.Д. (супруга), Комков А.Ю. (сын), Комков И.Ю. (сын).

" ... " банк направил всем наследникам требования о досрочном погашении кредита в размере " ... " в срок до " ... " . Задолженность образовалась за период со дня смерти заемщика до дня выплаты страхового возмещения.

Требования банка ответчиками оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь п. 3.4.1 Условий участия в программе страхования Комкова Н.Д. обратилась в ООО "СК "РГС-Жизнь" за выплатой страхового возмещения по факту смерти Комкова Ю.А. Заявление о выплате и требуемый пакет документов были представлены ею в банк в течение 30 календарных дней, после смерти Комкова Ю.А. Документы истцом были приняты, претензий по оформлению не имелось.

Далее, руководствуясь теми же условиями страхования, выгодоприобретатель в лице ОАО "Сбербанк России" " ... " обратился в ООО "СК "РГС-Жизнь" за выплатой страхового возмещения по факту смерти Комкова Ю.А. .

Решение по заявлению, применительно к установленным правилам, принимается в течение 10 дней, соответственно страховая выплата должна была быть осуществлена страховщиком в декабре 2012 года.

О том, что представленные документы недостаточны для принятия решения о страховой выплате, страховщик уведомил банк письмом от " ... " , которое получено истцом " ... " .

Между тем, банк, не уведомил ответчиков о том, что в удовлетворении заявления отказано, по причине недостаточности документов и продолжил начислять проценты за пользование кредитом.

После предоставления всех документов, перечень которых установлен в п. 3.4.1 Условий участия в программе страхования, в соответствии с актом N " ... " от " ... " ответчик ООО "СК "РГС-Жизнь" признал смерть Комкова Ю.А. страховым случаем и на основании п. 3.2.6 Условий участия в программе страхования выплатил банку страховое возмещение в размере " ... " . Сторонами данные факт не оспаривались.

Обращаясь с требованиями, истец ОАО "Сбербанк России", указал, что, так как пакет документов, позволяющих осуществить страховую выплату, представлен ответчиками несвоевременно, действие кредитного договора прекращено не было и в виду неисполнения заемщиком кредитных обязательств, банк начислял проценты на сумму задолженности, размер которых на " ... " составил " ... " .

Вместе с тем, как указано выше, факт несвоевременного представления документов ответчиками подтверждения не нашел. Комковы утверждают, что все необходимые документы, представлены ими в Банк в установленный срок, в течение 30 дней после смерти кредитора, это утверждение истцом не опровергнуто.

Судебная коллегия считает, что в связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчики не должны нести неблагоприятные последствия, в связи с ненадлежащим исполнением банком договорных обязательств и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности в виде начисленных процентов с наследников заемщика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора судом правильно определен характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что жизнь заемщика была застрахована на сумму " ... " , податель жалобы посчитал необоснованным, так как кредит на личные нужды был предоставлен Комкову Ю.А. в размере " ... " , однако судебная коллегия с доводом представителя истца не согласна в виду следующего.

Из текста кредитного договора N " ... " следует, что кредит выдан Комкову Ю.А. в размере " ... " , в заявлении о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в ООО "СК "РГС-Жизнь" указано, что заемщик просил включить плату за подключение к указанной программе в сумму кредита, следовательно, полная страховая сумма равна " ... " и именно на эту сумму, кредитором начислялись проценты.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда законное и обоснованное.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: