Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-5201/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей Чеботаревой Е.А., Подвязниковой Н.А.

при секретаре Бетехтиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2014 года

дело по апелляционной жалобе Вдовина М.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Вдовина М. В. , предъявленных к ООО "Стим-Трэйд", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, о взыскании расходов на оплату юридических услуг, на оплату услуг специалиста, о компенсации морального вреда, о возврате денежных средств, перечисленных банком с учетом начисленных процентов и штрафных санкций на день исполнения решения суда отказать".

Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин М.В. обратился в суд с иском к ООО "Стим-Трэйд", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, о взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг специалиста, компенсации морального вреда, о возврате денежных средств, перечисленных банком с учетом начисленных процентов и штрафа.

В обоснование требований указал, что " ... " , после бесплатной демонстрации работы пароочистителя электрического бытового Quazar Вlue, проведенной у него на дому представителями ООО "Стим-Трэйд", Вдовин М.В. заключил договор купли-продажи указанного пароочистителя общей стоимостью " ... " , с условием оплаты товара в течение семи дней. В целях приобретения пароочистителя, " ... " между истцом и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ") заключен кредитный договор N " ... " на сумму " ... " под 21,31 % годовых сроком на 36 месяцев, который был подписан лично истцом. Кроме того, истцом было подписано распоряжение клиента о перечислении суммы кредита для оплаты товара в торговую организацию и график погашения кредита. В связи с тем, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, цена товара не соответствует сумме денежных средств, выданных по кредитному договору, полагал, что при заключении договоров его ввели в заблуждение.

Просил расторгнуть договор купли-продажи и кредитный договор от " ... " , возложить обязанность на ООО "Стим-Трэйд" вернуть денежные средства, перечисленные по его заявлению на получение потребительского кредита, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере " ... " , расходы на оплату услуг специалиста в размере " ... " , компенсацию морального вреда в размере " ... " .

Истец Вдовин М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель истца Воробьев К.В. иск поддержал, пояснил, что проведенная независимая экспертиза не установила, что товар отвечает требованиям эргономичности и надежности и соответствует основной цели - чистке загрязненных поверхностей. Цена товара и сумма кредита различаются, поскольку продавец предоставил недостоверную информацию, истец имеет право на получение убытков.

Представитель ответчика ООО "Стим-Трэйд" Мерзлых Ю.А. иск не признал, указал, что при демонстрации товара истец был ознакомлен с его свойствами, стоимостью, он получил пароочиститель в день подписания договоров, претензий по качеству не заявлял. В претензии от " ... " Вдовин М.В. ссылался не на то, что товар ненадлежащего качества, а на отсутствие денежных средств для оплаты кредита.

Представитель ответчика ООО "ХКФ" участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вдовин М.В. просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на то, что судом дана ненадлежащая оценка установленным фактам. Считает, что судом также оставлен без внимания довод о том, что ему предоставлена недостоверная информация о стоимости товара. Полагает, что у банка и продавца имеется заинтересованность, поскольку цена товара по договору купли-продажи позволяет извлекать прибыль для продавца в качестве суммы кредита и для банка в качестве процентов, начисленных на него. Указывает, что пароочиститель ненадлежащего качества, так как не соответствует цели - удовлетворение личных и бытовых нужд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Вдовина М.В. , полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 469 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от " ... " N " ... " "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 7 указанного Закона РФ потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ N 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пункт 1 статьи 18 Закона РФ N " ... " предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что " ... " между ООО "Стим-Трэйд" (продавцом) и Вдовиным В.М. (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел пароочиститель электрический бытовой в комплекте с аксессуарами, модель Quazar Blue. Цена товара сторонами была установлена в размере " ... " .

В тот же день пароочиститель был передан Вдовину В.М. по акту приема-передачи N " ... " , также помимо пароочистителя и принадлежностей к нему, истцу были переданы руководство по эксплуатации и коробка. При передаче товара Вдовин В.М. к внешнему виду товара либо к комплектности и наличию упаковки претензий не имел, что следует из его подписи.

Перед заключением указанного договора купли-продажи между Вдовиным В.М. и ООО "ХКФ" был заключен кредитный договор N " ... " на предоставление истцу кредита в размере " ... " под 21,31 % годовых сроком на 36 месяцев.

До истца доведена полная стоимость кредита и ему предоставлен график платежей с указанием суммы ежемесячного платежа в размере " ... " , размера процентов и основного долга в каждой сумме платежа, дат совершения платежей, остатка полной задолженности после внесения очередного платежа. Своей подписью истец подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия кредитного договора. Просил перечислить денежные средства, поступившие на его счет в качестве выданного банком кредита для оплаты товара - ООО "Стим-Трэйд".

Из материалов дела следует, что сумма кредита с учетом суммы процентов составляет " ... " .

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что был введен ответчиком в заблуждение относительно потребительских свойств товара и целях его использования, а также на то, что ответчик не довел до него как потребителя информацию о стоимости товара.

Между тем, как следует из положения ст. 178 ГК РФ сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана сделка, в отношении которой имеется заблуждение относительно ее природы либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы Вдовина В.М. о не предоставлении ему ответчиком возможности оценить качество товара, возможности и условия его использования по назначению опровергаются материалами дела, согласно которым до приобретения товара продавец продемонстрировал истцу работоспособность и имеющиеся функции пароочистителя.

Из материалов дела усматривается, что с целью приобретения товара Вдовин В.М. получил в банке кредит, оплатил товар, принял его по акту приема-передачи вместе с руководством по эксплуатации, претензий о качестве и комплектности товара не заявил.

Установив приведенные обстоятельства, суд правомерно сделал вывод о том, что Вдовин В.М. определенно изъявил желание приобрести пароочиститель, его действия в указанной части являются последовательными и не противоречащими друг другу; он осознавал, какой именно товар приобретает, его функциональное назначение и возможности, и его воля при совершении оспариваемой сделки была направлена на приобретение указанного товара.

Утверждение истца о не предоставлении ответчиком полной информации о действительной стоимости товара со ссылкой на иные сведения, содержащиеся в кредитном договоре, не могут быть признаны состоятельными, поскольку цена товара обозначена в договоре купли-продажи, а не в кредитном договоре. При этом стороной по кредитному договору ответчик не является, соответственно на него не может быть возложена обязанность приводить условия кредитного договора в договоре купли-продажи.

Судебная коллегия отмечает, что перед приобретением пароочистителя вся необходимая информация о приобретаемом товаре, содержащая сведения, предусмотренные вышеуказанными нормами права, содержалась в договоре купли-продажи, который был подписан истцом.

Таким образом, Вдовин В.М. при подписании договора была ознакомлен с условиями и ценой на предоставляемый товар, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы о предоставлении неполной информации о приобретаемом товаре при заключении договора купли-продажи.

Согласно заключению специалиста N " ... " пароочиститель соответствует потребительским свойствам по показателям эргономичности и надежности и частично не соответствует потребительским свойствам по функциональности в отношении сложных и трудноудаляемых загрязнений.

Из пояснений представителя ответчика следует, что информации о том, что пароочиститель способен очистить загрязнение на 100 %, в документах не имеется. Кроме того, заключение специалиста не содержит вывода о том, что чистка изделий не на 100 % является недостатком товара.

Более того Вдовин В.М. не представил суду первой инстанции доказательств наличия каких-либо недостатков в товаре, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

В этой связи, довод апелляционной жалобы о том, что информация о товаре не соответствовала его фактическим свойствам, судебная коллегия считает несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 451 ГПК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что до Вдовина В.М. заблаговременно были доведены все сведения относительно самого товара, его характеристик и свойств, цены и порядка оплаты, положения указанной нормы не являются применимыми к сложившимся правоотношениям.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: