Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-5320/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей Чеботаревой Е.А., Подвязниковой Н.А.

при секретаре Каревой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2014 года

дело по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Центральном АО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 мая 2014 года, которым постановлено:

"Установить факт осуществления Савицким С. А. трудовой функции в качестве электрогазосварщика ручной сварки 4 разряда в " ... " в период с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года; в " ... " в период с " ... " по " ... " года, с " ... " год по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска включить в страховой стаж Савицкого С. А. периоды работы с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " на " ... " ; с " ... " по " ... " в " ... "

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска включить в специальный стаж Савицкого С. А. периоды работы в качестве электрогазосварщика с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " на " ... " ; с " ... " по " ... " в " ... " ; с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " в " ... " ; с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " в " ... "

Признать за Савицким С. А. право на досрочную трудовую пенсию по старости с " ... " года.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска в пользу Савицкого С. А. судебные расходы в размере " ... " ".

Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савицкий С.А. обратился в суд с иском к ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Центральном АО г. Омска о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование иска указал, что решением пенсионного органа от " ... " N " ... " ему отказано в назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Не согласившись с решением об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, уточнив требования, просил установить факт осуществления трудовой функции в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с " ... " по " ... " на " ... " (ООО " " ... " ") в качестве электрогазосварщика ручной сварки 4 разряда в следующих организациях:

- " ... " в период с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " ;

- " ... " в период с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... "

- " ... " в период с " ... " по " ... " ;

обязать ответчика включить в специальный и страховой стаж периоды работы в должности слесаря 4 разряда в " ... " с " ... " по " ... " , в качестве электрогазосварщика на " ... " с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " ; в " ... " с " ... " по " ... " ; а также периоды работы в " ... " и в " ... "

обязать пенсионный орган назначить ему пенсию по старости с момента первоначального обращения.

В судебном заседании истец Савицкий С.А. и его представитель Лопатюк Д.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Центральном АО г. Омска Китова А.А. в судебном заседании иск не признала. Представила отзыв, согласно которому периоды работы в " ... " и " ... " включены Савицкому С.А. в страховой стаж, однако в специальный стаж не могут быть зачтены, поскольку истец не предоставил доказательств, что он осуществлял деятельность в качестве электрогазосварщика ручной сварки 4 разряда и подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня.

Периоды работы на Омском механическом заводе не могут быть включены истцу ни в страховой, ни в специальный стаж, так как доказательства полной занятости истца, уплаты страховых взносов в данные периоды, а также документов, подтверждающих вид сварки не представлены.

Период работы с " ... " по " ... " в качестве электрогазосварщика в " ... " не включен истцу в специальный стаж в льготном исчислении, так как документы, подтверждающие вид сварки, не представлены, также на индивидуальном лицевом счете истца отсутствует код льготы.

Период работы с " ... " по " ... " в должности слесаря 4 разряда в " ... " не включен истцу в страховой либо специальный стаж, поскольку отсутствует подпись работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печать работодателя и подпись самого работника, а также, так как данная профессия не предусмотрена Списками профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска Трещилин О.А. не соглашается в вынесенным решением, ссылается на доводы, приводимые в отзыве на исковое заявление. Указывает, что поскольку средства Пенсионного Фонда РФ направляются на выплату государственных пенсий, то взыскание с них расходов понесенных на оплату услуг представителя и на оформление доверенности является необоснованным. Просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Савицкого С.А. , согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Савицкий С.А. , " ... " года рождения, " ... " обратился в ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости, так как работал на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от " ... " N " ... " в удовлетворении заявления истцу отказано, в виду отсутствия необходимой продолжительности специального и страхового стажа.

Согласно протоколу Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан от " ... " N " ... " во включении в страховой стаж периода работы в качестве слесаря с " ... " по " ... " в " ... " было отказано, поскольку запись в трудовой книжке не подписана должностным лицом, а сведения, подтверждающие трудовую деятельность, не представлены.

Данный отказ судом первой инстанции правомерно признан незаконным.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно записям N " ... " в трудовой книжке Савицкого С.А. N " ... " " ... " он был принят " ... " на должность слесаря 4 разряда, " ... " - уволен по собственному желанию, на основании ст. 31 КЗоТ РФ.

Из пояснений свидетелей Шибанова В.П. , Корнеева Л.Р. , Чертушко А.А. , также работавших в " ... " в тот же период времени и допрошенных в суде первой инстанции, следует, что Савицкий С.А. в период с 1990 по 1995 год работал слесарем в " ... " .

Периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно (п. 28 указанных Правил).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.07.2007 N 9-П, следует, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, отказ пенсионного органа во включении спорного периода в страховой стаж является необоснованным.

Указание ответчика на то, что период не может быть зачтен в страховой стаж, так как в трудовой книжке отсутствует подпись работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печать работодателя и подпись самого работника, является несостоятельным. Надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя, соответственно ненадлежащее оформление записи не может лишать работника права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В добровольном порядке пенсионный орган засчитал в страховой стаж истца 18 лет 11 месяцев 14 дней. С учетом периода работы Савицкого С.А. в кооперативе "Вега-90" с " ... " по " ... " (6 лет 2 месяца 8 дней), его страховой стаж на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит 25 лет 1 месяц 22 дня, что дает право истцу претендовать на получение досрочно трудовой пенсии по старости в порядке пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173.

Кроме того, согласно решению ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска от " ... " N " ... " Савицкому С.А. в специальный стаж не были включены периоды работы в качестве электрогазосварщика 4 разряда на " ... " с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " ;

периоды работы в " ... " с " ... " по " ... " ;

периоды работы в " ... " с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " ;

периоды работы в " ... " с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " .

В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 той же нормы установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

П/п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Указанным Списком N 2 предусмотрены профессии - "газосварщики", "электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

В приведенной связи, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Из информационного письма Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 следует, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (в разделе XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, законом предусмотрено, что периоды работы в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика) после 01.01.1992 подлежат зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

П. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца N " ... " содержится запись о том, что " ... " он был принят в " ... " в качестве газоэлектросварщика 4 разряда, " ... " - уволен переводом в " ... " (далее - " ... " ) по п. 5 ст. 77 ТК РФ.

Далее, " ... " Савицкий С.А. принят на работу на сварочно-заготовительный участок на должность электрогазосварщика в " ... " , " ... " - уволен переводом в " ... " по п. 5 ст. 77 ТК РФ.

Из справки от " ... " следует, что по Постановлению городской регистрационной палаты N " ... " от " ... " " ... " реорганизовано в " ... " , на основании решения внеочередного собрания акционеров " ... " переименовано в " ... " (ОАО ИК "ТриЭф") с " ... " .

Факт работы Савицкого С.А. на Омском механическом заводе подтверждается справками, уточняющими характер работы от " ... " и от 02.08.2013, приказом о приеме на работу от " ... " N 39к, приказом о прекращении трудового договора с работником от " ... " N " ... " , трудовым договором от N " ... " .

Из справок, уточняющих характер работы, от " ... " и от " ... " также усматривается, что истец выполнял полный рабочий день в течение полной рабочей недели работу, предусмотренную Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (раздел XXXIII позиция 23200000-19756).

Факт работы Савицкого С.А. в " ... " подтверждается личной карточкой истца от " ... " , архивными справками от " ... " N " ... " и от " ... " N " ... " , в которых указано, что истец принят на работу с вредными условиями труда.

В соответствии со справкой, уточняющей характер работы в " ... " от " ... " в период с " ... " по " ... " Савицкий С.А. находился в административном отпуске.

Согласно архивной справке от " ... " N " ... " , в то же время " ... " истец принят в цех механического производства " ... " (далее - " ... " ) в качестве электрогазосварщика, " ... " он переводом уволен в " ... " , в связи с прекращением трудового договора (п.5 ст. 77 ТК РФ). В данный период Савицкий А.С. осуществлял работу с вредными условиями труда непосредственно на сварочном участке, что дает ему право на получение досрочной трудовой пенсии.

Несмотря на то, что в трудовой книжке запись о трудовой деятельности в указанный период отсутствует, а также отсутствуют сведения о работе по совместительству, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о фактической работе истца в " ... " в период с " ... " по " ... " и установил тем самым факт его работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, приведенные нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж Савицкого С.А. периодов работы на Омском механическом заводе, в " ... " и в " ... " противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с включением данных периодов в специальный стаж истца повлечь отмену решения суда не могут, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, которая также приведена в данном определении.

Таким образом, в добровольном порядке пенсионный орган засчитал в специальный стаж истца 10 лет 05 месяцев 02 дня, учитывая периоды работы истца:

на " ... " с " ... " по " ... " (0 лет 09 месяцев 03 дня);

в " ... " с " ... " по " ... " (04 года 03 месяца 27 дней);

в " ... " с " ... " по " ... " (2 года 1 месяц 29 дней).

Таким образом, специальный стаж Савицкого С.А. составляет 17 лет 08 месяцев 01 день и превышает необходимый, составляющий 12 лет 6 месяцев.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие необходимого страхового и специального стажа у Савицкого С.А. дает ему право на получение досрочно трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда с момента его обращения, то есть с " ... " .

Вывод суда первой инстанции о необходимости включения в страховой и специальный стаж периодов работы в " ... " с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " является необоснованным, материалами дела не подтвержден и исключается из мотивировочной и резолютивной частей решения суда.

Несогласие представителя ответчика с выводом суда о необходимости взыскания с него расходов на оплату услуг представителя и расходов по оформлению нотариальной доверенности, является необоснованным.

Статьи 98, 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных судебных расходов материалами дела подтвержден, поэтому вывод суда первой инстанции об их взыскании является правомерным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия полагает, что решение является законным, однако считает необходимым изложить резолютивную часть решения в иной редакции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Установить факт осуществления Савицким С. А. трудовой функции в качестве электрогазосварщика ручной сварки 4 разряда в " ... " в период с " ... " по " ... " .

Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска включить в страховой стаж Савицкого С. А. период работы в " ... " с " ... " по " ... " .

Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска включить в специальный стаж Савицкого С. А. периоды работы в качестве электрогазосварщика:

на " ... " с " ... " по " ... " ;

в " ... " с " ... " по " ... " ;

в " ... " с " ... " по " ... " .

Признать за Савицким С. А. право на досрочную трудовую пенсию по старости с " ... "

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска в пользу Савицкого С. А. расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " , расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере " ... " , расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " "

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на иные периоды, зачтенные в страховой и специальный стаж Савицкого С. А. .

Председательствующий:

Судьи областного суда: