Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5363/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда Поповой Э.Н., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Фогель И.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2014 года

дело по апелляционной жалобе Теплыгина В. Г. на решение Центрального районного суда города Омска от 17 июня 2014 года по иску Теплыгина В.Г. к Колмогорову Н.В. о выселении, взыскании денежных средств, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Теплыгина В. Г. к Колмогорову Н. В. о выселении, взыскании денежных средств отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теплыгин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Колмогорову Н.В. о выселении, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником комнаты N " ... " в коммунальной квартире " ... " в г. Омске. В " ... " Колмогорова Н.В. приобрела комнату N " ... " , расположенную в указанной квартире, и вселила в нее своего бывшего супруга - Колмогорова Н.В. Полагает, что поскольку вселение ответчика в указанную комнату произведено без его согласия, последний подлежит выселению. Более того, ответчик "безобразно обслуживает" места общего пользования в квартире, а именно: некачественно производит уборку, не моет газовую плиту, отказался ремонтировать электрический звонок. Указывает, что за " ... " месяцев проживания в указанной комнате ответчик незаконно использовал его долю в общей совместной собственности, которая равна " ... " кв.м. Исходя из отчета ООО " ... " стоимость аренды за " ... " месяцев составляет " ... "

Руководствуясь ст. 3 ЖК РФ, ст. ст. 246, 247 ГК РФ, просил выселить Колмогорова Н.В. из комнаты N " ... " в " ... " в г. Омске; за незаконное проживание взыскать с ответчика в его пользу стоимость арендной платы в размере " ... "

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Колмогорова Н.В. , Колмогорова Н.Н. , Баранов С.Ю. (л.д. " ... " ).

В судебном заседании истец Теплыгин В.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что ответчик вселился в квартиру без законных оснований, не осуществляет уборку мест общего пользования в квартире. Не отрицал тот факт, что между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения и что договор аренды между ним и Колмогоровым Н.В. не заключен.

Ответчик Колмогоров Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Ранее в судебных заседаниях требования не признал, пояснив, что вселился в комнату N " ... " " ... " в г. Омске с согласия его бывшей супруги - Колмогоровой Н.В. , являющейся собственником указанного жилого помещения. В комнате проживает " ... " без регистрации, денежные средства для оплаты коммунальных платежей передает бывшей супруге, которая и оплачивает коммунальные услуги. Отрицал факт того, что не осуществляет уборку мест общего пользования в квартире.

Третье лицо Колмогорова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик был вселен ею в принадлежащую ей с " ... " комнату N " ... " " ... " в г. Омске. Подтвердила, что ответчик передает ей деньги для оплаты коммунальных платежей за комнату.

Третье лицо Баранов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что является сособственником комнат N " ... " " ... " в г. Омске, при этом фактически проживает в комнате N " ... " . Подтвердил, что по вопросу вселения ответчика в комнату N " ... " к нему обращалась Колмогорова Н.В. , он против вселения ответчика не возражал. Претензий к Колмогорову Н.В. не имеет.

Третье лицо Колмогорова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Теплыгин В.Г. выражает несогласие с принятым по делу решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его изменить. Указывает, что согласно ст. 10 ЖК РФ у Колмогорова Н.В. не имеется оснований для вселения в данную квартиру. Полагает, что применительно к ч. 1 ст. 246 ГК РФ, ч. 2 ст. 76 ЖК РФ ответчик должен был представить суду согласие на его вселение всех участников долевой собственности, в том числе согласие истца, в противном случае нарушаются права и законные интересы истца Теплыгина В.Г. Кроме того, применительно к ч. 4 ст. 76 ЖК РФ Колмогоровым Н.В. при вселении не было предоставлено медицинских документов о состоянии его здоровья, что также нарушает права и законные интересы истца. Повторно приводит доводы относительно незаконности использования ответчиком доли истца в общей совместной собственности, которая составляет " ... " кв.м., указывая, что стоимость аренды за " ... " месяцев проживания составляет " ... " Обращает внимание суда на то, что ответчик отказывается содержать места общего пользования в коммунальной квартире на равных условиях с остальными собственниками.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. " ... " ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Теплыгина В.Г. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бородич А.С., согласившегося с решением суда, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что квартира N " ... " , расположенная по адресу: г. Омск, " ... " , является коммунальной и состоит из трех комнат.

Комнаты " ... " принадлежат на праве общей долевой собственности: Колмогоровой Н.В. ( " ... " доли), Колмогоровой Н.Н. ( " ... " доли) и Баранову С.Ю. ( " ... " доли); комната N " ... " принадлежит на праве собственности Теплыгину В.Г. , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от " ... " (л.д. " ... " ), от " ... " (л.д. " ... " ), от " ... " (л.д. " ... " ), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N " ... " от " ... " (л.д. " ... " ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, ответчик Колмогоров Н.В. является бывшим супругом Колмогоровой Н.В. - сособственника комнаты N " ... " данной квартиры, брак между супругами расторгнут в " ... " .

Обратившись в суд с исковым заявлением о выселении, Теплыгин В.Г. , ссылаясь на ст. 76 ЖК РФ, указал, что для вселения ответчика в спорное жилое помещение необходимо получить его согласие как собственника другой комнаты в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из смысла данных норм следует, что согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире требуется лишь для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

В отношении собственников жилых помещений в коммунальной квартире такого ограничения законом не предусмотрено. Положения главы 8 ЖК РФ, которая закрепляет правовой режим жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, не могут быть распространены на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено такого ограничения права собственности на жилое помещение, как наличие согласия собственников всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственником в принадлежащую ему на праве собственности комнату членов своей семьи либо иных лиц на основании договора найма жилого помещения.

На указанном основании доводы апелляционной жалобы о том, что вселение ответчика в квартиру возможно только при наличии согласия истца, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В своей апелляционной жалобе Теплыгин В.Г. ссылается на то, что вселением ответчика в комнату коммунальной квартиры нарушаются его право собственника, что противоречит жилищному законодательству и влечет взыскание с ответчика арендной платы за проживание.

В силу ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно ч. 3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Оценив представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что распоряжение собственником комнат N " ... " своими правами на комнату в коммунальной квартире и передача права пользования общим имуществом в коммунальной квартире ответчику без согласия собственника другой комнаты (истца), не нарушает имущественных прав Теплыгина В.Г. , поскольку комнаты N " ... " являются самостоятельными объектами права собственности, в отношении которых Теплыгин В.Г. вещными или обязательственными правами не обладает, а общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на подобную комнату и объектом самостоятельного права по смыслу ст. ст. 41 - 42 ЖК РФ, являться не может.

В связи с чем, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании арендной платы за пользование ответчиком Колмогоровым Н.В. местами общего пользования в вышеуказанной квартире.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника на вселение иных лиц может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, вызванных проживанием в спорной квартире ответчика Колмогорова Н.В. , в том числе при использовании им мест общего пользования.

Доводы истца о том, что ответчик не осуществляет надлежащую уборку мест общего пользования, отказывается содержать общее имущество коммунальной квартиры на равных условиях с остальными собственниками не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что собственниками комнат N " ... " квартиры: Колмогоровой Н.В. , Колмогоровой Н.Н. , Барановым С.Ю. самостоятельных исковых требований о выселении ответчика Колмогорова Н.В. в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Таким образом, на основе анализа фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о выселении.

Довод апелляционной жалобы о том, что применительно к ч. 4 ст. 76 ЖК РФ Колмогоровым Н.В. при вселении не было предоставлено медицинских документов о состоянии его здоровья подлежит отклонению, так как указанная норма права не подлежит применению к сложившимся правоотношениям.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Теплыгина В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи