Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5387/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю. ,

судей Емельяновой Е.В. , Подвязниковой Н.А. ,

при секретаре Бетехтиной Е.С. ,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе истца Поздняковой Л. М. , апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.05.2014, которым постановлено:

"Исковые требования Поздняковой Л. М. удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Поздняковой Л. М. , дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в должности медицинской сестры в МНПК "Криотерапия" с " ... " по " ... " , в должности старшей медицинской сестры в ООО ММЦ "Медап" с " ... " по " ... " , за исключением отпусков без сохранения заработной платы с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " .

Взыскать с ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска с пользу Поздняковой Л. М. судебные расходы в сумме " ... " рублей. В остальной части иска Поздняковой Л.М. отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Позднякова Л.М. обратилась в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - ГУ - УПФ России в ЦАО г. Омска) с иском о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы, в обоснование указав, что с " ... " по " ... " работала в Межотраслевом научно-производственном комплексе "Криотерапия" в должности медицинской сестры, который в последующем был переименован в общество с ограниченной ответственностью "Клиника Иващенко", затем в общество с ограниченной ответственностью МЦ "Клиника Иващенко", потом в общество с ограниченной ответственностью ММЦ "АльфаМедика" и в общество с ограниченной ответственностью ММЦ "МЕДАП".

С " ... " по настоящее время работает в обществе с ограниченной ответственностью МЦ "МаксиМед".

" ... " обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии досрочно 19.03.2014, в чем ей было отказано, в связи с отсутствием необходимого 30-ти летнего стажа, куда не были включены указанные периоды работы, с чем она не согласна. Просила включить указанные периода в специальный стаж, назначить трудовую пенсию по старости с 19.03.2014.

Истец Позднякова Л.М. и ее представитель на основании ордера Панюков Н.А. заявленные исковые требования поддержали, считали, что форма собственности учреждения не имеет значения для включения периодов работы в специальный стаж.

Представитель ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска по доверенности Китова А.А. , в судебном заседании с иском не согласилась, считала, что спорные периоды работы не могут быть зачтены в специальный стаж, так как вышеуказанные учреждения к лечебно-профилактическим и санитарно-эпидемиологическим учреждениям не относятся, что противоречит Постановлению Совета М. Р. N " ... " от 06.09.1991, Спискам должностей и учреждений 1999 и 2002 годов.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Позднякова Л.М. просит решение суда от " ... " отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работ после " ... " по " ... " в должности старшей медицинской сестры в ММЦ "МЕДАП", с " ... " по " ... " в должности старшей медицинской сестры ООО "МЦ "Максимед".

В обоснование поданной жалобы не соглашается с выводом суда об учете с " ... " организационно-правовой формы юридического лица, где осуществляется лечебная деятельность, иное положение противоречит положениям Конституции РФ.

Ссылается на позицию Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от " ... " N 25.

Приводит позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от " ... " N 11-П, согласно которой положение пп. 11 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях, не позволяющее с " ... " засчитывать в специальный стаж деятельность, осуществляемую в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которая ранее включалась в специальный стаж, признано не соответствующим Конституции РФ.

Считает, что форма собственности медицинского учреждения не может являться основанием для включения периодов работы в таких учреждениях в специальный стаж. Ссылается также, что законодательство не содержит различий в размерах страховых взносов на пенсионное обеспечение для работодателей различных форм собственности.

Указывает, что факт работы в должности медицинской сестры подтверждается письменными доказательствами.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФ России в ЦАО г. Омска просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж истцу периодов работы до 01.11.1999, в обоснование поданной жалобы указывает, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж, поскольку учреждения, где осуществляла деятельность истец, к лечебно-профилактическим и санитарно-эпидемиологическим не относятся.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Позднякову Л.М. , поддержавшую свою апелляционную жалобу и не согласившуюся с жалобой ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что " ... " Позднякова Л.М. обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно.

Решениями руководителя территориального органа ПФ РФ от " ... " N 104427/14, " ... " N " ... " истцу отказано в установлении пении в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Так в специальный стаж истцу не включены периоды работы: в МПК "Криотерапия" с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры, в ММЦ "Медап" с " ... " по " ... " в должности старшей медицинской сестры, с " ... " по " ... " в ООО "МЦ "МаксиМед" в должности старшей медицинской сестры. В качестве обоснования отказа включения приведенных периодов работы в специальный стаж ответчиком указано на то, что вышеуказанные организации к лечебно-профилактическим и санитарно-эпидемиологическим учреждениям не относятся, не подтверждена работа в и структурном подразделении.

Не согласившись с решением ответчика, Позднякова Л.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, определяя подлежащими включению в специальный стаж спорные периоды работы до 01.11.1999, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон, верно применил нормы действующего законодательства.

Согласно записям трудовой книжки истца, последняя в спорные периоды осуществляла лечебную деятельность, с " ... " по " ... " работала в Межотраслевом научно-производственном комплексе "Криотерапия" в должности медицинской сестры.

Материалами дела подтверждается, что " ... " МНПК "Криотерапия" был переименован в ООО "Клиника Иващенко"; " ... " ООО "Клиника "Иващенко" переименовано в ООО Медицинский центр "Клиника Иващенко"; " ... " ООО МЦ "Клиника Иващенко" переименовано в ООО Многопрофильный медицинский центр "АльфаМедика"; " ... " ООО ММЦ "АльфаМедика" переименовано в ООО Многопрофильный медицинский центр "МЕДАП".

Указанные медицинские центры имеют с момента создания лицензии на осуществление медицинской деятельности, им разрешены следующие работы и услуги: сестринское дело, диагностика, амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь, стационарная медицинская помощь. Штатными расписаниями предусмотрены такие подразделения как поликлиника, стационар, должности медсестер, старшей медицинской сестры.

С 22.03.2013. по настоящее время истец работает в ООО Медицинский Центр "МаксиМед", правопреемника ООО "Клиника "Здоровье", в должности старшей медицинской сестры поликлинического отделения на постоянной основе на полную ставку.

Статьей 39 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

Статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" определено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от " ... " N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа или не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа (смешанный стаж) либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от " ... " N 1066, в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитываются периоды до " ... " согласно списка профессий и должностей, утвержденных Постановлением Совета М. Р. от " ... " N 464, а периоды после указанной даты в соответствии с Постановлением N 1066.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от " ... " N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до вступления в силу новых правовых актов могут применяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет.

Постановлением Совета М. Р. от " ... " N " ... " было установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от " ... " N " ... " "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии" предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В случае, когда Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна предоставляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих времени периода работы.

Включая в специальный стаж период работы истца в должности медицинской сестры в МНПК "Криотерапия" с " ... " по 28.02.1994, в должности старшей медицинской сестры в ООО ММЦ "Медап" с " ... " по 31.10.1999, за исключением нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, суд исходил из того, что деятельность истца в должности медицинской сестры подтверждается надлежащими доказательствами, а согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденному Постановлением Совета М. Р. N " ... " от 06.09.1991, право на пенсию по выслуге лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Таким образом, учитывая, что Список не содержал требований к тому, чтобы лечебная деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, а назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности, то выводы суда в части включения в специальный стаж периодов работы в должности медицинской сестры в МНПК "Криотерапия" с " ... " по 28.02.1994, в должности старшей медицинской сестры в ООО ММЦ "Медап" с " ... " по " ... " являются верными.

В приведенной связи у судебной коллегии нет оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что наименование учреждения МНПК "Криотерапия" и ММЦ "МЕДАП" не предусмотрены Списками, поскольку из буквального содержания положений Постановления Совета М. Р. от " ... " N " ... " такого правила не следует, а мнение апеллянта основано на ошибочном понимании действующего законодательства.

Оценивая выводы суда об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истцу периодов работы, имевших место после 01.11.1999, а именно: с " ... " по " ... " в должности старшей медицинской сестры в ММЦ "Медап", с " ... " по " ... " в должности старшей медицинской сестры в ООО "Медицинский центр "МаксиМед", судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N " ... " был утвержден новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, который вводился в действие на территории Российской Федерации с " ... " и предусматривал включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работу в должности старших медицинских сестер в учреждениях.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено и Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N " ... " "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 21 раздела "Наименования учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Судебная коллегия указывает, что при этом перечень учреждений, предусмотренных указанным Списком, является исчерпывающим и, расширительному толкованию не подлежит.

В разделе "Средний медицинский персонал" указанного Списка занимаемая Поздняковой Л.М. должность старшей медицинской сестры поименована в перечне должностей, также Список содержит раздел "Наименование учреждений", где осуществляется работа в той или иной должности.

Из представленного доказательств в материалах дела следует, что юридические лица, где истец осуществляла свою деятельность в указанные спорные периоды, имело организационно-правовую форму - общество с ограниченной ответственностью.

В соответствии со ст. 50 ГК юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Согласно ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу приведенных положений закона целью деятельности общества с ограниченной ответственностью является извлечение прибыли.

Таким образом, медицинские организации, где истец осуществляла свою деятельность, по организационно-правовой форме учреждениями не являются.

Более того, в материалах дела имеется Положение о поликлиническом отделении Медицинского центра "МаксиМед", утвержденное генеральным директором ООО "МЦ "МаксиМед", согласно которому отделение не имеет самостоятельного баланса и статуса юридического лица (л.д. 50).

Учитывая, что Позднякова Л.М. в спорный период с " ... " по " ... " занимала должность старшей медицинской сестры в ООО "ММЦ "МЕДАП", с " ... " по " ... " должность старшей медицинской сестры в ООО "Медицинский центр "МаксиМед", тогда как данные юридические лица не являются учреждениями здравоохранения, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца, работающей в организациях, имеющих организационно-правовую форму в виде общества с ограниченной ответственностью, не возникло право на включение указанных периодов работы в специальный стаж.

Такой вывод согласует с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ " ... " N " ... " "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которому при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Сведений о том, что общества с ограниченной ответственностью, в которых истец осуществляла свою деятельность, ранее являлись учреждениями здравоохранения и впоследствии изменили свою организационно-правовую форму, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы истца о том, что организационно-правовые формы юридического лица, где осуществляется лечебная деятельность, не подлежат учету при оценке пенсионных прав, основан на неверном понимании действующего законодательства и отклоняется судебной коллегией.

Кроме того, нельзя признать обоснованными ссылки Поздняковой Л.М. в апелляционной жалобы на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N " ... " от " ... " "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", поскольку в настоящее время указанный документ утратил силу ввиду издания Постановления Пленума ВС РФ " ... " N " ... " "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Анализируя ссылки апеллянта Поздняковой Л.М. на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от " ... " N 11-П, согласно которой положение пп. 11 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях, не позволяющее с " ... " засчитывать в специальный стаж деятельность, осуществляемую в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которая ранее включалась в специальный стаж, признано не соответствующим Конституции РФ, судебная коллегия отмечает следующее.

В данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - в той мере, в какой они не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует, - порождают такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое ведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение, и тем самым нарушают предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, а также не согласуются с ее статьями 8 (часть 2), 35 (часть 1) и 37 (часть 3).

Вместе с тем, данные положения постановления касаются гарантий учета пенсионных прав исключительно в зависимости от формы собственности медицинского учреждения (государственная, муниципальная, частная), тогда как о видах юридических лиц, их организационно-правовой форме вопроса не ставится.

В приведенной связи, такие аргументы Поздняковой Л.М. судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.

Также не подлежит отмене решение суда и по доводам апелляционной жалобы истца о том, что общества, где она осуществляла деятельность, имеют лицензии на осуществление медицинской деятельности, из ее заработной платы производились отчисления в Пенсионный фонд, при этом законодатель не устанавливает различий для работодателей в зависимости от формы собственности в размерах таких отчислений, поскольку на правильность выводов суда такие аргументы повлиять не могут.

Указание апеллянта Поздняковой Л.М. на наличие записей в трудовой книжке о периодах ее работы, выдачу ей справок, уточняющих условия труда, наличие штатных расписаний, должностной инструкции, лицензий у работодателя на осуществление медицинской деятельности не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку сам факт осуществления медицинской деятельности не влечет безусловное право на назначение досрочной пенсии по старости, поскольку таковая может быть назначена только при наличии определенных условий, предусмотренных в законе, чего в данном случае судом не установлено.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия отмечает, что поскольку с учетом включенных периодов необходимого стажа у истицы недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска о назначении такой пенсии с момента обращения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика в обжалованной части направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционные жалобы Поздняковой Л.М. , ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: