Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5439/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда Поповой Э.Н., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Будкевич О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2014 года

дело по апелляционной жалобе Сапуриной Е. В. на решение Центрального районного суда города Омска от 25 июня 2014 года по иску Сапуриной Е.В. к Администрации г. Омска, департаменту образования Администрации г. Омска, департаменту финансов и контроля Администрации г. Омска о возложении обязанности по созданию и предоставлению места в бюджетном дошкольном образовательном учреждении г. Омска, компенсации морального вреда, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сапуриной Е. В. к Администрации города Омска, департаменту образования Администрации города Омска, департаменту финансов и контроля Администрации города Омска о возложении обязанности по созданию и предоставлению места в бюджетном дошкольном образовательном учреждении города Омска и компенсации морального вреда отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапурина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Омска, департаменту образования Администрации г. Омска, департаменту финансов и контроля Администрации г. Омска о возложении обязанности по созданию и предоставлению места в бюджетном дошкольном образовательном учреждении г. Омска, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является матерью несовершеннолетнего ребенка Вульф С. В. , " ... " года рождения. С " ... " департамент образования Администрации г. Омска неправомерно отказывает её ребенку в предоставлении гарантий на получение бесплатного дошкольного образования. " ... " она встала на учет в комиссию " ... " АО г. Омска для получения места в детском саду N " ... " . В " ... " она обратилась в комиссию по распределению мест, ей был дан ответ, что в детский сад попали только дети, которые поставлены на очередь в течение двух недель от рождения, согласно свободным местам. " ... " она обратилась в департамент образования Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении ее ребенку места в детском саду, однако ей было отказано в связи с отсутствием мест. Считает, что ответ департамента образования Администрации г. Омска не содержит предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении ее ребенку места в БДОУ г. Омска. Полагает, что ответчиком нарушены её права и права ребенка, которому уже исполнилось " ... " , однако он до сих пор лишен возможности посещать дошкольное образовательное учреждение. В настоящее время кроме указанного она также рассматривает возможность предоставления мест в детском саду N " ... " , а также других, расположенных на территории г. Омска.

Просила обязать Администрацию г. Омска, департамент образования Администрации г. Омска создать для ее ребенка место в ДОУ г. Омска до " ... " , обязать Администрацию г. Омска, департамент образования Администрации г. Омска допустить к получению бесплатного дошкольного образования ее ребенка в ДОУ г. Омска до " ... " , возместить моральный вред в размере " ... "

В судебном заседании истец Сапурина Е.В. заявленные требования поддержала.

Представитель истца Басов И.Г. исковые требования подержал в полном объеме. Пояснил, что Администрация г. Омска имеет возможность предоставить место ребенку истца в детском саду, однако этого умышленно не делается, чем нарушаются права ребенка на получение дошкольного образования.

Представители ответчиков Администрации г. Омска, департамента образования Администрации г. Омска, департамента финансов и контроля Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Представитель департамента образования Администрации г. Омска представил письменный отзыв, в котором требования не признал. Согласно отзыву наличие очереди на получение мест в бюджетных дошкольных образовательных учреждениях не свидетельствует о бездействии ответчика. Удовлетворение требований истца приведет к нарушению прав детей, вставших на очередь ранее и имеющих право первоочередного и внеочередного предоставления мест в дошкольном образовательном учреждении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сапурина Е.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что решение суда противоречит Конвенции о защите прав ребенка, Конституции РФ, Федеральным законам "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и "Об образовании в Российской Федерации". Указывает, что место в дошкольном образовательном учреждении должно быть предоставлено в реальные сроки от одного месяца до одного года со дня подачи заявления об устройстве ребенка в детский сад. Считает, что ответчиками не подтвержден факт укомплектования групп в БДОУ г. Омска на 2013-2014 годы. Групповые помещения детских садов продолжают сдаваться Администрацией г. Омска в аренду. Отмечает также, что ранее по аналогичным делам выносились решения о предоставлении мест в детском саду.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (т. " ... " л.д. " ... " ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

Общие требования к приёму на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определены в ст. 55 Федерального закона N 273-ФЗ. Так, приём на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приёма для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приёме на обучение (ч. 1). Правила приёма в конкретную организацию, осуществляющую образовательную деятельность, на обучение по образовательным программам устанавливаются в части, не урегулированной законодательством об образовании, организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно (ч. 9).

Правила приёма в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также приём в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (ч. 3 ст. 67).

При этом в силу ч. 4 ст. 67 названного закона в приёме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и ст. 88 (особенности реализации основных общеобразовательных программ в загранучреждениях Министерства иностранных дел Российской Федерации) настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребёнка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования. Части 5 и 6 указанной статьи регламентируют основания соответственно организации индивидуального отбора при приёме либо переводе в государственные и муниципальные образовательные организации для получения основного общего и среднего общего образования с углублённым изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения и основания организации конкурса или индивидуального отбора при приёме либо переводе граждан для получения общего образования в образовательных организациях, реализующих образовательные программы основного общего и среднего общего образования, интегрированные с дополнительными предпрофессиональными образовательными программами в области физической культуры и спорта, или образовательные программы среднего профессионального образования в области искусств, интегрированные с образовательными программами основного общего и среднего общего образования.

Порядок комплектования дошкольного образовательного учреждения определяется учредителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляется в уставе. Данное положение было предусмотрено в п. 27 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утверждённого постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2008 года N 666 (действовавшего до 16 апреля 2012 года) и соответственно в п. 25 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утверждённого приказом Министерства образования и науки РФ от 27 октября 2011 года N 2562, действовавшего до 03 ноября 2013 года.

Так, согласно п. 21, 22 Положения, утвержденного приказом департамента образования Администрации г. Омска от 19 февраля 2013 года N ДО/53, комплектование Учреждения производится при наличии свободных мест, в строгом соответствии с очередностью детей, нуждающихся в услугах муниципального дошкольного образования. При выдаче путевки в учреждение Комиссия учитывает дату рождения ребенка и дату регистрации ребенка в Книге учета. Основанием для формирования очередности детей, нуждающихся в услугах дошкольного образования, является возраст ребенка на момент регистрации в Книге учета. Чем меньше возраст ребенка на момент постановки на очередь, тем выше его место в очереди. Реестр очередности детей выстраивается в соответствии с определенными критериями.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что Сапурина Е.В. является матерью несовершеннолетнего Вульфа С. В. , " ... " года рождения. " ... " Вульф С.В. зарегистрирован департаментом образования Администрации г. Омска в Книге учета будущих воспитанников для получения места в дошкольном образовательном учреждении N " ... " .

Согласно ответу департамента образования Администрации г. Омска в БДОУ г. Омска " ... " до Вульфа С.В. зарегистрирован и не определен " ... " ребенок, из них " ... " детей имеют право на первоочередное поступление в дошкольное образовательное учреждение (т. " ... " л.д. " ... " ). Согласно ответу департамента образования Администрации г. Омска от " ... " в БДОУ г. Омска " ... " зарегистрировано и не определено " ... " ребенка " ... " года рождения, из них " ... " детей льготной категории, имеющих право на первоочередное поступление в дошкольное образовательное учреждение; в БДОУ г. Омска " ... " не определено " ... " детей " ... " , из них " ... " детей льготной категории (т. " ... " л.д. " ... " ).

Суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, применив вышеуказанные нормы права, и, принимая во внимание тот факт, что в предоставлении места в дошкольном учреждении ребенку истца отказано не было, ребенок истца поставлен на учет с соблюдением требований законодательства, со стороны Администрации г. Омска, департамента образования Администрации г. Омска отсутствует бездействие и предпринимаются меры по увеличению количества групп в дошкольных образовательных учреждений с целью обеспечения всех нуждающихся путевками, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Количество групп в Учреждении и их наполняемость определяется в соответствии с действующим законодательством, с учётом санитарных норм и условий образовательного процесса, предельной наполняемости.

На территории РФ действуют единые для всех субъектов РФ СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 года N 26 и вступившие в силу с 30 июля 2013 года.

Пунктом 1.9 СанПиН предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчёта площади групповой (игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребёнка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 метров квадратных на одного ребёнка, фактически находящегося в группе.

Настоящие санитарные правила не распространяются на объекты, находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в действие настоящих санитарных правил. Ранее построенные здания дошкольных образовательных организаций эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены (пункт 1.5).

Так, пунктом 1.10 ранее действовавших СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях" было предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчёта площади групповой (игровой) - для ясельных групп не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребёнка, в дошкольных группах не менее 2,0 метров квадратных на одного ребёнка.

Судом установлено, что в настоящее время количество групп в существующих ДОУ на территории города Омска недостаточно для обеспечения всех нуждающихся.

Превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведёт к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, установленных СанПиН 2.4.1.3049-13 и СанПиН 2.4.1.2660-10, которыми определено допустимое количество детей в группах.

Само по себе наличие очереди на получение мест в дошкольных образовательных учреждениях нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что непредставление ребенку истца места в дошкольном образовательном учреждении связано исключительно с отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее истца.

Таким образом, в обязанность ответчика входит предоставление ребенку истца места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в порядке очередности.

Решением Центрального районного суда г. Омска от " ... " на Администрацию г. Омска и департамент образования Администрации г. Омска возложена обязанность принять меры по организации предоставления бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях г. Омска лицам, имеющим право на получение такого образования в срок до " ... " .

После вступления решения суда в законную силу ответчиком предприняты меры по его исполнению.

Так, ответчиком разработана и утверждена ведомственная целевая программа развития "Развитие муниципальной системы образования города Омска" (2009-2013 годы), утвержденная постановлением Администрации г. Омска от 30 марта 2009 года N 223-п.

В рамках реализации указанной программы предусмотрено создание групп кратковременного пребывания детей в муниципальных образовательных учреждениях, проведение ремонтных работ для восстановления резервных групп в существующей системе муниципальных дошкольного образования, приобретение оборудования и материальных запасов для восстановления резервных групп в существующей системе муниципальных учреждений дошкольного образования, проведение ремонтных работ помещений, предназначенных для открытия дошкольных групп полного дня на базе муниципальных общеобразовательных учреждений, проведение ремонтных работ в целях перепрофилирования зданий, переданных в муниципальную собственность, под муниципальные дошкольные образовательные учреждения. Данной Программой предусмотрены, в том числе, объемы финансирования. Также осуществляется реализация мероприятий по увеличению количества мест для детей дошкольного возраста по следующим направлениям: восстановление "резервных" групп в существующей системе МДОУ; открытие дошкольных групп полного дня для детей старшего дошкольного возраста на базе бюджетных общеобразовательных учреждений; перепрофилирование зданий, переданных в муниципальную собственность, под БДОУ; открытие групп полного дня в зданиях филиалов школ; создание семейных групп на базе бюджетных дошкольных учреждений; поддержка негосударственного сектора дошкольного образования; строительство детских садов.

В подтверждение реализации указанных направлений ответчиком представлены муниципальные контракты на выполнение ремонтных работ, договоры поставки, платежные поручения об оплате выполненных работ, поставленного инвентаря, приказы и распоряжении об открытии групп.

Кроме того, решение проблемы нехватки мест на территории г. Омска осуществляется в рамках реализации региональной поэтапной программы - "Дорожная карта", направленной на ликвидацию дефицита мест в дошкольных образовательных учреждениях до 2016 года для детей в возрасте от 3 до 7 лет, утвержденной распоряжением Правительства Омской области от 24 апреля 2013 года N 51-рп.

"Дорожная карта" в том числе включает в себя реализацию мероприятий ведомственной целевой программы развития "Развитие муниципальной системы образования города Омска", создание дополнительных мест дошкольного образования, строительство новых зданий дошкольных организаций, пристрой зданий к действующим зданиям образовательных учреждений, организацию ремонтных работ в дошкольных образовательных учреждениях, организацию создания групп кратковременного пребывания детей в образовательных организациях, предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги в сфере дошкольного образования, в том числе по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста.

В целях обеспечения конституционного принципа общедоступности дошкольного образования Указом Президента РФ "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" от 07 мая 2012 года N 599 Правительству РФ поручено к 2016 году достичь 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время органы местного самоуправления в лице Администрации г. Омска и департамента образования Администрации г. Омска принимают меры для ликвидации имеющейся очередности и предоставления гражданам возможности реализации права на получение детьми дошкольного образования, причины непредоставления ребенку истца места в МДОУ не связаны с противоправными действиями (бездействиями) ответчиков.

Выводы суда основаны на представленных сторонами доказательствах, сомнений в правильности не вызывают.

Учитывая выше изложенное, ссылка автора апелляционной жалобы на письмо Министерства образования и науки РФ от 30 июля 2007 года N 03-1883, согласно которому место в дошкольном образовательном учреждении должно быть предоставлено в реальные сроки от одного месяца до одного года со дня подачи заявления о необходимости устройства ребенка в детский сад, о незаконности решения суда не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что решение вынесено с учетом не соответствующих действительности представленных департаментом образования Администрации г. Омска данных об укомплектованности групп в БДОУ г. Омска на 2013-2014 годы, являются необоснованными, каким-либо доказательствами не подтверждены.

Указание на то, что в БДОУ имеются групповые помещения, которые сдаются в аренду, не может быть принято во внимание также ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

Поскольку факт виновного бездействия в предоставлении истцу для ее ребенка места в детском саду не установлен, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Ссылки жалобы на то, что ранее по гражданским делам с такими же основаниями и обстоятельствами выносились положительные решения и удовлетворялись исковые требования, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом.

Доводы относительно того, что судом не учтено тяжелое материальное положение семьи истца, на правомерность позиции суда повлиять не могут, поскольку данное обстоятельство само по себе основанием для первоочередного или внеочередного предоставления места в детском саду являться не может.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапуриной Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи