Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5455/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А. ,

судей Егоровой К.В. , Пшиготского А.И.

при секретаре Матюхиной К.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2014 года

дело по апелляционной жалобе Ванага Л.А. на решение Калачинского городского суда Омской области от 02 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ванаг Л. А. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Калачинском районе о признании отказа в назначении пенсии по старости досрочно незаконным, понуждении к зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное получение пенсии периодов работы и назначении пенсии по старости досрочно удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Калачинском районе включить Ванаг Л. А. в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми и вредными условиями труда по Списку N 2 периоды работы с 05.06.2002 года по 1.10.2005 года в ОАО "Газпромгеофизика в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки, с 30.06.2013 года по 31.10.2013 года в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки ООО "Промсервис" ХМАО.

В удовлетворении иска Ванаг Л.А. в остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванаг Л.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Калачинскому району Омской области о признании отказа в назначении трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что 13.10.2013 обратился в ГУ УПФ РФ по Калачинскому району с заявлением о назначении пенсии по старости, однако решением от 07.11.2013 ответчик в назначении пенсии отказал ввиду отсутствия требуемой продолжительности работы в особых условиях труда.

С отказом не согласен, считает, что период работы с 5.06.2002 по 01.10.2005 в ОАО "Газпромгеофизика" в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки, период работы в той же должности в ООО "Промсервис" ХМАО с 30.06.2013 по день обращения с заявлением о назначении пенсии - подлежат включению в стаж работы по Списку N 2 и РКС.

Продолжительность его работы в районах Крайнего Севера составит 12 лет 8 месяцев 9 дней, что подлежит суммированию с периодом его работы в тяжелых условиях труда (Список N 2) продолжительностью 6 лет 5 месяцев 3 дня, что влечет для истца уменьшение пенсионного возраста.

Просил признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить в льготный стаж работы с 05.06. 2002 по 1.10.2005 в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки ОАО "Газпромгеофизика", с 30.06.2013 по 7.11.2013 в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки ООО "Промсервис" в Ханты-Мансийском автономном округе, обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с 13.10.2013.

В судебном заседании истец Ванаг Л.А. , его представитель адвокат Ольгин Н.М. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ Фролова Е.Г. иск не признала, суду пояснила, что при оценке пенсионных прав истца установлено, что период его работы по Списку N 2 составляет 2 года 6 месяцев 16 дней, период работы на соответствующих видах работ (Полевые условия, Крайний Север) - 1 год 0 месяцев 14 дней и 10 лет 7 месяцев 10 дней, соответственно.

Для назначения досрочной пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27, п.п. 6 п. 1 ст. 28, п.п. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимые условия отсутствуют.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ванаг Л.А. не соглашается с решением суда, просит решение отменить. Указывает, что имеющийся у него льготный стаж подлежит суммированию, что влечет за собой возникновение у истца права на досрочное пенсионной обеспечение по достижении им возраста 53 лет.

Изучив материалы дела, заслушав ... , обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Согласно ст. 28.1 Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с пунктами 7 - 14 статьи 14 и трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктами 6 - 9 статьи 15 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как следует из материалов дела, Ванаг Л.А. 31.10.2013 обратился в ГУ УПФ РФ по Калачинскому району с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно по основаниям, предусмотренным п.п 2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях" в связи с работами с тяжелыми и вредными условиями труда (л.д.103-107).

В добровольном порядке ответчик включил истцу в льготный стаж: работу по Списку N 2 - 2 года 6 месяцев 16 дней; работу в полевых условиях - 1 год 14 дней; работу в районах Крайнего Севера - 10 лет 7 месяцев 10 дней.

Во включении в льготный стаж периодов работы истца с 05.06.2002 по 01.10.2005 в ОАО "Газпромгеофизик" в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки, а также период работы с 30.06.2013 по день обращения с заявлением на аналогичной должности в ООО "Промсервис" ХМАО - ответчиком отказано.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991, в разделе XII подразделе 2 "Добыча нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" позиции 2130200А-13969 предусмотрена должность машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки.

Включая вышеуказанные периоды в специальный стаж истца, суд исходил из того, что непосредственная занятость Ванаг Л.А. полный рабочий день на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по профессии, предусмотренной Списком N 2, подтверждается трудовой книжкой и справками, уточняющими особый характер работы.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований Ванаг Л.А. о назначении трудовой пенсии по старости суд исходил из отсутствия у истца предусмотренного законом специального стажа.

С учетом включения в специальный стаж периодов работы с 05.06.2002 по 01.10.2005 в ОАО "Газпромгеофизика" в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки, а также с 30.06.2013 по день обращения с заявлением в "Промсервис" он составил 6 лет 2 месяца 13 дней.

Необходимым условием для назначения мужчинам досрочной пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона с достижения возраста 55 лет является работа с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. Однако на момент обращения в пенсионный орган Ванаг Л.А. не имел установленного стажа работы с тяжелыми условиями труда. Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца специального стажа 6 лет 11 месяцев опровергаются материалами дела.

В апелляционной жалобе истец отмечает, что судом не учтен период работы с 01.10.2005 по 13.11.2006 в качестве слесаря по ремонту автомобилей ремонтно-механического участка. Между тем, как следует из содержания искового заявления, о включении в специальный стаж указанного периода работы истец не просил, в связи с чем данные требования судом не рассматривались.

Стаж работы истца в районах Крайнего Севера на 31.10.2013 по оценке судом составил 10 лет 10 месяцев 10 дней.

Оценивая доводы истца о необходимости суммирования специального стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, суд пришел к обоснованному выводу о том, что двойное снижение возраста для назначения пенсии по ст.28.1 Федерального закона не может быть применено по отношению к истцу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Оснований для распространения на Ванага Л.А. п. 2 ст. 28.1 Федерального закона не имеется, поскольку двойное снижение пенсионного возраста (для мужчин с 50 лет) может быть произведено только в том случае, если имеется 15 и 20 календарных лет соответственно работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 - 10, 16 - 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона.

При исчислении 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера, зачет к ним других работ, предусмотренных ст. 27 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ NО трудовых пенсиях в Российской Федерации", не производится.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии у него права на двойное уменьшение пенсионного возраста при назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ (с учетом суммирования работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом как не основанные на законе. Новых доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калачинского городского суда Омской области от 02 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванага Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: