Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5476/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю. ,

судей Емельяновой Е.В. , Подвязниковой Н.А. ,

при секретаре Бетехтиной Е.С. ,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе ответчика Нагайцева А.Л. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.05.2014, которым постановлено:

"Взыскать с Нагайцева А. Л. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N " ... " от " ... " в размере " ... " рублей, состоящую из основного долга в размере " ... " рублей, процентов за пользование кредитом в размере " ... " рублей, неустойки в размере " ... " рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей. В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к Нагайцеву А.Л. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указав, что " ... " ответчик заключил с истцом соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N " ... " в размере " ... " рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 30.97% годовых (общая стоимость кредита 35.77% годовых). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее восьмого числа каждого месяца в размере " ... " рублей.

Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в указанном размере. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался кредитными средствами. Вместе с тем ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на " ... " образовалась задолженность " ... " рублей 72 копейки: " ... " рублей 14 копеек - основной долг, " ... " рублей 58 копеек - проценты, " ... " рублей - штрафы и неустойки.

Истец ОАО "Альфа-Банк" просило взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

Ответчик Нагайцев А.Л. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании не присутствовал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Нагайцев А.Л. просит решение суда отменить в части начисленной судом неустойки, ссылаясь на отсутствие расчета и оснований начисления неустойки. Полагает, что подлежащая уплате по кредитному договору неустойка " ... " рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником, поэтому подлежит снижению до " ... " рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, " ... " между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Нагайцевым А.Л. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N " ... " . Согласно условиям, содержащимся в анкете-заявлении на получение кредита, сумма кредита с учетом суммы страховой премии составила " ... " рублей, срок предоставления кредита - 24 месяца, процентная ставка - 30,97 % годовых (полная стоимость кредита 35,77% годовых), при этом сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком не позднее восьмого числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере " ... " рублей.

В соответствии с общими условиями предоставлении персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, уплаты процентов, уплаты комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, процентов, комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (л.д.30, п. 5.1-5.3).

Подписав указанное заявление, Нагайцев А.Л. подтвердил, что с общими условиями предоставления кредита, тарифами ОАО "Альфа-Банк" ознакомлен и согласен.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из выписки по счету, " ... " банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Нагайцеву А.Л. сумму кредита 367 000 рублей (л.д.17).

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Поскольку заемщик Нагайцев А.Л. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, последнее гашение по кредитному договору им произведено 25.07.2013, перед ОАО "Альфа-Банк" образовалась задолженность. По состоянию на " ... " общая сумма задолженности составила " ... " рублей 72 копейки: " ... " рублей 14 копеек - основной долг, " ... " рублей 58 копеек - проценты, " ... " рублей - штрафы и неустойки.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и приведенные нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, последний нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора, в связи с чем исковые требования ОАО "Альфа-Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При этом, определяя сумму задолженности, суд обоснованно учел нарушение банком ст.ст. 311, 314 Гражданского кодекса РФ в части очередности списания денежных средств, признав расчет задолженности, представленный истцом, не соответствующим положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, и снизил размер подлежащих взысканию процентов на " ... " рублей 45 копеек. Также суд верно применил и положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив общий размер предъявленной ко взысканию неустойки до " ... " рублей.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается и предметом судебной проверки в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части размера взысканной судом неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, общими условиями предоставлении персонального кредита, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" к Нагайцевым А.Л. , за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты (части) основного долга по кредиту, процентов, комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, процентов, комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (л.д.30, п. 5.1-5.3).

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору (прекратил исполнение в июле 2013 л.д.24), банк обоснованно начислил, а суд, руководствуясь условиями кредитного договора и положениями Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Нагайцева А.Л. в пользу ОАО "Альфа-Банк" неустойку за просрочку платежа.

Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для начисления неустойки является несостоятельной.

Указание в жалобе на отсутствие расчета неустойки судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку банком такой расчет представлен, имеется в материалах дела (л.д.7-13). Согласно расчету ответчику начислено " ... " рублей неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов и " ... " руб. неустойки за просрочку погашения основного долга, всего " ... " рублей.

Относительно размера взысканной судом неустойки судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

При толковании данной нормы права необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в совместных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от " ... " N " ... " "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 42) и от " ... " N " ... " "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу и ее размер должен соотноситься как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из материалов дела, ответчик при подаче заявления об отмене заочного решения (л.д.71) выразил несогласие с размером начисленной банком неустойки.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки произведенной истцом, учитывая незначительный период просрочки исполнения обязательства (с " ... " по 31.01.2014), сумму неисполненного денежного обязательства, отсутствие существенных последствий вследствие несвоевременного внесения ежемесячных платежей по кредиту и уплаты процентов, суд, удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, обоснованно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Размер подлежащей взысканию неустойки был снижен судом до " ... " рублей.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером неустойки, полагает ее размер соответствующим последствиям нарушения обязательств. Баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, в данном случае соблюден.

Более того, взысканный судом размер неустойки соотносится с суммой неустойки, определяемой по общему правилу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки. Установленный в соглашении о кредитовании на получение персонального кредита размер неустойки в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки (то есть 730 % годовых) при действующей на данный момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых явно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, то доводы апелляционной жалобы о необходимости дальнейшего снижения размера подлежащей взысканию неустойки (до " ... " рублей) подлежат отклонению.

Иных доводов, имеющих правового значения для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагайцева А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: