Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-548/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ланцовой М.В.

судей областного суда: Полыги В.А. , Подвязниковой Н.А.

при секретаре: Путиловой М.Л.

рассмотрела в судебном заседании " ... "

дело по апелляционной жалобе и.о. начальника Управления пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска Чуфаровой О.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска " ... " , которым постановлено:

"Исковое заявление Рощина В. М. удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе " ... " включить Рощину В. М. в специальный стаж периоды работы с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года; в страховой стаж период работы с " ... " по " ... " года.

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Полыги В.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рощин В.М. обратился с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска о назначении досрочно трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что " ... " обратился к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости, в чем ему было отказано. При этом в его специальный стаж не были включены периоды работы в должностях с тяжелыми условиями труда, а также не были включены периоды работы в страховой стаж. Отказ пенсионного фонда считает необоснованным.

Просил суд включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии с уменьшением возраста, периоды работы с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " г.; в страховой стаж: с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года; назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с " ... " .

В судебном заседании Рощин В.М. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска Китова А.А. просила в иске отказать, суду пояснила, что специальный стаж истца на дату обращения составил 00 лет 06 месяцев 26 дней, страховой стаж составил 17 лет 01 месяц 21 день, в связи с чем истцом не выработан необходимый стаж для назначения пенсии.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. начальника Управления пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска Чуфарова О.В. просит решение отменить, не согласна с решением суда в части удовлетворения требований истца о включении периодов работы в страховой стаж и стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

На момент рассмотрения спора действует Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета М. С. от " ... " N 10).

Раздел XXXIII "Общие профессии" указанного списка содержит профессию 23200000-19905 "Электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах", профессию 23200000-19906 - "Электросварщики ручной сварки", профессию 23200000-19756 - "Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

Из материалов дела следует, что истец в спорные периоды осуществлял следующую трудовую деятельность. Так, " ... " истец был принят слесарем в цех N " ... " в Омский агрегатный завод им. Куйбышева, уволен " ... " в связи с призывом в Советскую Армию. " ... " истец принят на должность бетонщика 1 разряда цеха N " ... " на Завод железобетонных изделий N " ... " треста "Омсксельстройконструкция", " ... " уволен с должности. " ... " истец принят на должность электрогазосварщика в Омское ремонтно-строительное управление связи Министерства связи С. , с " ... " переведен на должность подсобного рабочего 2 разряда. " ... " уволен с должности (в настоящее время наименование предприятия ОАО "Ростелеком"). С " ... " истец работал в должности газоэлектросварщика в Спецуправлении акционерного общества "Омскгражданстрой" по " ... " года, в настоящее время название предприятия - ЗАО "Омскгражданстрой". " ... " истец был принят газоэлектросварщиком в СКБ "Промышленной автоматики", уволен по собственному желанию " ... " года. " ... " истец принят газоэлектросварщиком 5 разряда в Омское НПО "Автоматика". " ... " уволен по собственному желанию (НПО "Автоматика" преобразовано в АО НПК "Автоматика"). " ... " истец принят газоэлектросварщиком 5 разряда в ИЧП "Фобос". " ... " уволен по собственному желанию. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что в период работы в ИЧП "Фобос" истец также осуществлял трудовую деятельность в качестве газоэлектросварщика пятого разряда на Омском механическом заводе в период с " ... " по " ... " года. " ... " истец принят газоэлектросварщиком 5 разряда в ИЧП "ЕВиС", уволен по собственному желанию " ... " (преобразовано в ООО Фирма "ЕВиС"). " ... " истец принят в МУП "Приборы учёта" газоэлектросварщиком 5 разряда. " ... " уволен по собственному желанию. " ... " истец принят ОАО СПК "Омскагропромстрой-3" газоэлектросварщиком 5 разряда. " ... " уволен по собственному желанию. " ... " истец принят в ООО "УК Жилищник 1" газосварщиком 4 разряда. " ... " уволен по собственному желанию. " ... " истец принят электрогазосварщиком в МУП г. Омска "Электрический транспорт", " ... " уволен.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, архивными справками.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска от " ... " N " ... " в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано, из специального стажа исключены спорные периоды с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года. Кроме того, из страхового стажа истца исключены периоды работы с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года.

Из материалов пенсионного дела, а именно данных о страховом и специальном стаже истца (лист 5 пенсионного дела), следует, что в страховой стаж истца засчитаны периоды работы с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года. Из указанных периодов периоды с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " включены ответчиком в льготный стаж истца.

Общая продолжительность страхового стажа истца составила 17 лет 01 месяц 21 день, продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, составила 0 лет 06 месяцев 26 дней.

Оценивая выводы суда о включении в страховой стаж периода работы с " ... " по " ... " года, что обжалуется ответчиком, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от " ... " N 173-ФЗ в страховой стаж (учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж) включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ и п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от " ... " N 555), при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, установлен разделом II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Согласно п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от " ... " N 555) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, заполненная в соответствии с инструкцией.

Согласно п. 3 "Инструкции по заполнению трудовых книжек", утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, в графе 3 запись о принятии или назначении в организацию должна быть заверена печатью организации и подписью ответственного лица организации с указанием его должности.

Давая оценку доводам представителя ответчика о несоответствии печати, которой заверена запись истца об увольнении, требованиям законодательства, а именно указанию в печати устаревшего наименования страны - "РСФСР", суд приходит к следующему.

Так, в представленной трудовой книжке, выданной на имя Рощина В.М. , имеются записи о приеме на работу и увольнении истца в спорный период, которые заверены подписью сотрудника отдела кадров. Имеется в названных записях и ссылка на приказы, послужившие основанием для внесения этих записей.

То обстоятельство, что работодатель в нарушение положений действующего законодательства не произвел замену печати на печать нового образца, не может влиять на права работника, который, добросовестно действуя, передал трудовую книжку для оформления в отдел кадров.

Иных документов, помимо трудовой книжки, согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий истцу для определения страхового стажа предоставлять в органы пенсионного фонда не требуется.

Такие документы (письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы) согласно пункту 6 правил необходимо представлять лишь при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы.

Более того, из материалов пенсионного дела истца следует, что согласно сведениям о пенсионных правах застрахованного лица из АРМ "Конвертация" спорные периоды уже были учтены ответчиком в сведениях о трудовом стаже застрахованного лица до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования при оценке пенсионных прав истца в соответствии со ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (лист 41 пенсионного дела).

Таким образом, последующее исключение ответчиком названных периодов из страхового стажа Рощина В.М. при назначении пенсии является необоснованным.

Однако, соглашаясь с выводами суда в части необходимости зачета периода работы истца в ИЧП "Фобос" (с " ... " по " ... " года) в страховой стаж, судебная коллегия полагает необходимым изменить начало и окончание засчитываемого периода, поскольку период работы с " ... " по " ... " уже зачтен ответчиком в страховой стаж истца как период работы на Омском механическом заводе.

Соответственно, в страховой стаж Рощина В.М. подлежит зачету период работы в ИЧП "Фобос", неохваченный зачтенным ответчиком периодом, а именно с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " года.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Несмотря на то, что истцом не обжалуется решение суда в части отказа в зачете в страховой стаж истца периода работы с " ... " по " ... " года, принимая во внимание, что включение названного периода в страховой стаж истца может повлиять на его права и обязанности при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии, так как оценка страхового стажа является необходимым условием при назначении пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции в интересах законности полагает необходимым проверить обоснованность решения суда в названной части.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в зачете в страховой стаж истца периода работы с " ... " по " ... " года.

Как указал районный суд, сведения о работе в названный период отсутствуют в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем включению в страховой стаж названные периоды не подлежат.

Действительно, в силу п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от " ... " N 555), периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются не на основании данных трудовой книжки, а на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования " ... " . При этом, как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица, работодателем в период с " ... " по " ... " страховые взносы за истца не уплачивались (за период с " ... " по " ... " сведения о начисленных страховых взносах работодателем - ОАО "СПК "ОАПС-3" поданы, в связи с чем названный период включен ответчиком в страховой стаж истца).

Однако Конституционный Суд РФ в своём Постановлении от " ... " N 9-П изложил позицию, согласно которой, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались.

Конституционный Суд РФ также указал, что положения п. 1 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях" признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Исходя из буквального смысла названного Постановления Конституционного суда РФ следует, что в страховой стаж должны быть зачтены периоды работы застрахованного лица в случае, если за указанные периоды были начислены, но не уплачены страховые взносы.

Как следует из представленной в материалы дела архивной справки ОАО "СПК "Омскагропромстрой-3" (л.д. 48), истцу в период работы в названной организации начислялась и выплачивалась заработная плата.

Таким образом, с учетом вышеназванных правовых гарантий, период работы истца в ОАО "СПК "Омскагропромстрой-3" с " ... " по " ... " (за исключением добровольно зачтенного ответчиком периода с " ... " по " ... " года) подлежит включению в страховой стаж Рощина В.М. , а решение в названной части подлежит изменению.

Оценивая право истца на включение спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, суд учитывает следующее.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от " ... " N 2-П была высказана позиция, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Постановлением Правительства РФ от " ... " N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от " ... " N 10. При этом время выполнявшихся до " ... " работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета М. С. от " ... " N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета М. С. от " ... " N 10.

Разделом ХХХII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета М. С. от " ... " N " ... " (действовавшего до " ... " года) право на льготную пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда имели: газосварщики и их подручные; электросварщики и их подручные.

Указанный Список не содержал в качестве обязательного условия для включения периодов в льготный стаж работы обязательное подтверждение выполнения работ на ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При этом суд учитывает, что "Электросварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а доводы апелляционной жалобы о том, что профессия истца, указанная в трудовой книжке, равно как и доводы истца о том, что имеется несоответствие наименования должности истца при принятии на работу и при увольнении, не могут быть приняты во внимание, поскольку все наименования должностей истца в спорные периоды фактически предусмотрены Списком.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать пенсионных прав Рощина В.М.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

В названной ситуации суд первой инстанции верно включил в льготный стаж истца периоды работы с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года.

Что касается периода работы истца в ИЧП "Фобос" с " ... " и на Омском механическом заводе с " ... " года, то названные периоды подлежат включению в льготный стаж истца по " ... " - то есть до даты изменения правового регулирования порядка подсчета специального стажа (до окончания действия Списка N 2, утвержденного постановлением Совета М. С. от " ... " N 1173). Соответственно, с учетом того, что периоды работы в ИЧП "Фобос" и на Омском механическом заводе частично совпадают, включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии подлежит включению период работы с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в ИЧП "Фобос" и с " ... " по " ... " на Омском механическом заводе, а решение в названной части подлежит изменению.

Не соглашается судебная коллегия и с выводами районного суда о включении в льготный стаж истца периодов работы после " ... " в должности газоэлектросварщика, на что жалуется ответчик.

Так, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного Постановлением Минтруда России и ПФ России от " ... " N 16/19па, предоставление документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ, является обязанностью истца, обратившегося за установлением досрочной трудовой пенсии.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от " ... " N 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством, право утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, а также правила исчисления периодов работы, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, законодателем делегировано Правительству Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от " ... " N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Одновременно п. 23 Постановления Госкомтруда С. от " ... " N 369/16-52 "Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" предусмотрено, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства (например, о занятости на горячих участках работ или на горячих работах, о работе с определенными веществами или вредными веществами определенных классов опасности, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте и др.), в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций. В справке должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

Таким образом, уточняющая справка является средством восполнения недостающих сведений о специальном стаже, дающем право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение доводов истца в части занимаемой должности, применяемого способа сварки (резка и ручная сварка, сварка на полуавтоматических машинах, сварка на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), занятости в течение полного рабочего дня в указанные периоды, суду представлено не было, трудовая книжка также каких-либо достаточных сведений о работе истца в условиях, предусмотренных Списком N 2, утв. постановлением Кабинета М. С. от " ... " N 10, в течение полного рабочего дня, не содержит.

В архивных документах сведения, подтверждающие характер работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии также отсутствуют.

Каких-либо иных документов, подтверждающих особый характер труда истца (уточняющих справок, паспортов оборудования, сведений о повышении квалификации) Рощиным В.М. суду не представлено, в связи с чем не имеется оснований для включения в специальный стаж периодов с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, требования в части которых были удовлетворены судом первой инстанции.

Аналогичным образом не имеется оснований и для включения в специальный стаж истца периода работы с " ... " по " ... " года, в удовлетворении которого районный суд обоснованно отказал.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсия назначается со дня обращения за ней со всеми необходимыми документами, но не ранее возникновения права на пенсию.

Рощин В.М. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных условиях " ... " года. Ответчиком специальный стаж истца определен 00 лет 06 месяцев 26 дней. Продолжительность периода засчитанного судом составляет:

с " ... " по " ... " - 0 лет 09 месяцев 15 дней;

с " ... " по " ... " - 5 лет 04 месяца 25 дней;

с " ... " по " ... " - 2 года 06 месяцев 11 дней;

с " ... " по " ... " - 0 лет 0 месяцев 17 дней;

с " ... " по " ... " - 0 лет 05 месяцев 30 дней;

с " ... " по " ... " - 1 год 08 месяцев 07 дней.

Страховой стаж Рощина В.М. на дату обращения к ответчику определен равным 17 лет 1 месяц 21 день, продолжительность периодов засчитанных судом составляет:

с " ... " по " ... " - 0 лет 0 месяцев 17 дней;

с " ... " по " ... " - 04 года 07 месяцев 06 дней;

с " ... " по " ... " - 0 лет 05 месяцев 05 дней.

Таким образом, на момент обращения Рощина В.М. , " ... " года рождения, за назначением досрочной трудовой пенсии по старости продолжительность специального стажа истца с учетом стажа определенного ответчиком и засчитанного судом составила 03 года 06 месяцев 11 дней, продолжительность страхового стажа - 22 года 2 месяца 19 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии. В названной ситуации решение суда первой инстанции об отказе в назначении пенсии истцу является верным.

Поскольку требования истца о включении периодов работы в специальный и страховой стаж удовлетворены в части заявленных периодов, постольку по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей, уплаченные последним при подаче иска.

Учитывая, что судом допущено нарушение норм материального права, решение Куйбышевского районного суда г. Омска подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда " ... " " ... " изменить.

Изложить резолютивную часть решения следующим образом:

"Исковое заявление Рощина В. М. удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе " ... " включить Рощину В. М. :

- в специальный стаж периоды работы с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года;

- в страховой стаж периоды работы с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе " ... " в пользу Рощина В. М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей".

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "